jueves, 17 de febrero de 2011

El tabú del nombre España.



El tabú del nombre "España": sus dos versiones principales.

Por último, me referiré a la existencia de otro tipo de amenazas contra España, que proceden de los españoles particulares (de círculos muy extendidos de ciudadanos), cuya conducta habitual puede considerarse como una contribución permanente, más o menos importante, a las amenazas, más objetivas que intencionales, que gravitan sobre España o su decoro. Una conducta que, por otra parte, puede considerarse como una constante en una gran masa de ciudadanos españoles. Y prinicipalmente en los círculos progresistas de intelectuales y artistas. Joaquín M. Bartrina (1850-1880), que era de Reus, dijo: "Oyendo hablar a un hombre, fácil es/ acertar dónde vio la luz del Sol:/ si os alaba a Inglaterra, será inglés;/ Si os habla mal de Prusia, es un francés;/y si habla mal de España, es español".

El análisis de las mil maneras de contribuir a esta amenaza colectiva es urgente y requiere puntualidad y laboriosidad.No podemos entrar aquí en este análisis. Tan sólo me referiré, como ejemplo, a dos versiones muy concretas de una misma "conducta verbal", muchas veces observada, por lo demás, que podríamos definir como "tabú del nombre de España" para muchos españoles. Es el tabú que conduce a la evitación de la pronunciación o de la escritura del nombre de España. Pero como es imprescindible para cualquier ciudadano utilizar con cierta frecuencia un nombre o una expresión con la que designar a la nación política de la que forma parte, el tabú determinará la elección de sustitutos (considerados algunas veces como eufemismos) del nombre de España.

Y dos son los nombres-sustitutos más utilizados, a saber: el "Estado", por antonomasia, y "este País".

Ahora bien, se podría decir acaso que las plataformas desde las cuales se forman estos sustitutos que dan lugar a las dos versiones más importantes del tabú que analizamos son muy distintas: la plataforma del "Estado" sería interior a la propia Nación española, la plataforma de "este País" sería intencionalmente exterior a la misma Nación española de referencia.

En efecto, el nombre sustituto de España, el "Estado", muy utilizado por las izquierdas vanguardistas (que paradójicamente no tienen en cuenta , o ignoran, que la denominación de España como "Estado" fue propuesta por el Generalísimo Franco en octubre de 1936, y no para evitar el nombre de España, sino para evitar los nombres de "República" o de "Reino"), supone una perspectiva precisa: la de que las relaciones de unidad entre las supuestas naciones particulares (Cataluña, Pais Vasco, Galicia, etc.) no tiene que ver con una realidad histórica llamada España, sino a lo sumo con una superestructura burocrática llamada "Estado", y a veces, la "Administración". "El Estado" como sustituto de España implica pues la visión de España desde una plataforma apoyada en partes suyas que no quieren ver a España como una unidad histórica, la Patria, sino como un estado constitucional, establecido por convenio consensuado por diecisiete "partes contratantes". Desde esta perspectiva llega a tener resonancias ridículas y pedantes la fórmula habermasiana "patriotismo constitucional", tan mimada por la socialdemocracia española.

En cambio, "este País" es denominación llevada a cabo desde una perspectiva diferente. Ahora España aparece como una unidad, pero como una unidad de tantas, una unidad que se ve "desde fuera". Quien dice "este País"parecería estar situado en una plataforma cosmopolita: hay muchos países (un galicismo, "Amigos del País", relacionado con paisaje, que sugiere que "mi País" es el lugar donde me toca vivir , como podría haberme tocado cualquier otro, o simplemente el lugar en donde está mi dirección postal, mi "puesto de trabajo" y las oficinas de mi banco). Y "este País", entre otros, es España. España existe, pero como país: quien tuvo tanto interés en recuperar la cabecera del diario decimonónico El País acaso lo hacía sin saber muy bien lo que estaba haciendo.


La amenaza del panfilismo.

La actitud más peligrosa que cabe adoptar ante este cúmulo de amenazas de tan diverso alcance y peso es la actitud de ignorarlas, o de minimizarlas a priori. Es decir, desde los supuestos del panfilismo, propio de aquellos individuos, acaso políticos de primer rango, que confían en la armonía universal, en la paz perpetua y en la alianza de las civilizaciones (como el secretario general de la ONU, Koffi Annan, o el presidente del Gobierno de España, Rodríguez Zapatero).

Quienes también contribuyen a incrementar las amenazas difusas contra España, procedentes de los propios españoles, aun sin la menor "mala intención", son en gran medida los pacifistas fundamentalistas. Estos pánfilos individuos son acaso más peligrosos para España que aquellos que la amenazan formalmente, desde los ángulos más diversos.

Gustavo Bueno.
España no es un mito.
Claves para una defensa razonada.
Ediciones Temas de Hoy
Año 2005.

60 comentarios:

  1. Creo que los países de la UE son Estados, constituídos unos como República y otros como Reino. Suele usarse el término Nación o Estado independientemente en forma coloquial.

    Lo que sucede es que desde el movimiento romántico surgió el concepto de Nación nacionalista: ciudadanos de un etnia, ligados a un territorio y generalmente a una religión. Ese concepto de Nación es puramente romántico y nacionalista, excluyente.

    En España no hay una etnia (menos cuando era Imperio, con países muy diferentes, americanos, asiaticos y africanos) por eso no puede ser Nación en el sentido nacionalista.

    Los nacionalistas usan palabras y eufemismos para evitar hablar de España, como dices en el artículo, pero porque se consideran como parte de una Nación en el sentido decimonónico del siglo XIX, de etnia.

    Los países siempre fueron Reinos con súbditos y ahora en la UE son Estados democráticos con ciudadanos. La UE es una unión de Estados y la Nación nacionalista sólo existe en la mente de CIU, PNV, ERC, BNG, etc, porque de eso trincan.

    ResponderEliminar
  2. Sin himno, sin bandera y sin nombre. Así la malquiere una de las dos mitades.
    ¡Ay España! Quién te ha visto y quién te ve.
    Un abrazo Aspi.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con Gustavo Bueno.
    La descripción que hace de "Estado" es en efecto la que dice: "no tiene que ver con una realidad histórica llamada España, sino a lo sumo con una superestructura burocrática llamada "Estado", y a veces, la "Administración"."

    Los diversos Estados que conforman los Estados Unidos de América forman, también UN ESTADO.

    Hay Estados que tienen varias naciones dentro, tipo Canadá con anglos y francos, o Bélgica con flamencos y francos, o Suiza con su Confederación de Cantones en donde se juntan y cohabitan germanos, francos e italianos.

    Otra cosa bien distinta es la acepción Nación que tanto utilizan falsamente los nacionalistas. Con las teorías decimonónicas de Manzini se proclamó que todo territorio que tuvieran "unidad de población, lengua y acuerdo convivencial" formaban una Nación, teoría a la que se amarraron los Prats de la Riva y Arana.

    Pero se basan en algo falso. Porque esas mismas caractéristicas las tienen también los yankees a pesar de estar compuestos por poblaciones inmigradas procedentes de todas partes del Mundo.

    Mejor sería popularizar que Nación va unido a nacionalidad y ésta sólo la disponen los Estados reconocidos internacionalmente. Un keniata tiene nacionalidad pero no un vasco ni un catalán fuera de la nacionalidad española.

    Todo este embrollo proviene desde que con la Revolución Francesa se abolió el concepto de vasallaje, ya que anteriormente los reinos o Estados sabian quienes eran sus súbditos en función de a quién estaban obligados de subordinarse en acatamiento, pero claro también tal forma de conocerlo suponía la existencia de una ausencia libertades y reconocimientos a los derechos humanos.

    ResponderEliminar
  5. aspi, ahora lo entiendo. Escribes menos de lo que algunos quisiéramos y lo haces cuando estoy acostado, por lo que veo en estas tres. Mi blogroll es tan bestia que cuando voy ya 'no estás'... total, que mañana leeré esto y todo lo que me he perdido. A ver si me pongo al día. Te veo.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  6. Pues si les jode la palabra, con más ganas la diré: España, España, España...

    ResponderEliminar
  7. A ver si me entero, osea que tengo estado pero no tengo nación, tengo nacionalidad, pero no tengo patria, tengo autonomía, pero no tengo país, pues nada, me voy al Ikea a comprarme un felpudo.
    Un saludo, mañana lo leeré mas despacio a ver si me entero.

    ResponderEliminar
  8. Y ahora hace falta que el susodicho zp, se entere o lo lea, pero creo que ante la falta de tiempo, mientras destruye España, no creo que lo lea, ademas aun esta haciendo cursos de economía con el Montilla.

    ResponderEliminar
  9. Jeje... Arriba España SIEMPRE, Aspirante y compañeros, mis mas cordiales saludos

    ResponderEliminar
  10. aspi, "Oyendo hablar a un hombre, fácil es/ acertar dónde vio la luz del Sol:/ si os alaba a Inglaterra, será inglés;/ Si os habla mal de Prusia, es un francés;/y si habla mal de España, es español". Lo dijo este tal Bartrina ¡antes de 1880!. España tiene un mal crónico, o muchos. Estas cosas me asustan, como si no hubiera nada que se pudiera hacer.

    Más recientemente y con respecto a lo que tan bien describes, lo mismo. O peor. ¿Por qué este masoquismo, estos complejos y este afán autodestructivo? Yo no lo pillo, la verdad.

    ResponderEliminar
  11. ups!, sí que había leído las anteriores.
    A ver si tus obligaciones te dejan más tiempo para el blog, nos gustaría.


    Un abrazo aspi

    ResponderEliminar
  12. Excelente entrada...le joda a quien le joda sólo hay un nombre: REINO DE ESPAÑA, abreviado en España...la palabra España como tal existe desde almenos los tiempos de los Austrias en los cuales se hablaba de las Españas (Hispaniarvm Regnum) y sus reyes se titulaban en muchos documentos oficiales, como las monedas como "Hisoaniarvm Rex". En aquellos tiempos (siglos XVI, XVII y XVIII en los cuales yo soy experto) la nación o la patria era el equivalente a nuestra actual "patria chica", es decir, el lugar donde uno había nacido, pero este hecho ha sido tergiversado por los nacionalismos perifércos y sus ideólogos del XIX...también había gente que en aquella época hablaba de la nación granadina, sevillana, gallega, etc y no sólo, por ejemplo de la catalana.

    La actual definición de la palabra nación=España es fruto de las revoluciones liberales del XIX para identificar al conjunto de la ciudadanía enfrentada al absolutismo monárquico. Hasta ese momento el "patriotismo" era un equivalente a fidelidad al Rey, a partir del XIX el "patriotismo" pasa de la fidelidad al REy a la fidelidad a la nación española.

    Como es bien sabido el Estado homogeneo y centralizado es fruto de las reformas de Felipe V que quiso uniformar las diversas leyes a las únicas leyes de Castilla, lo que NO es igual a decir que hasta 1714 (fin del sitio de Barcelona durante la Guerra de Sucesión) Cataluña fuese independiente sino que tenía un régimen foral que le daba ciertos priviligios, pero esos privilegios forales existían en mil y otro sitios, por ejemplo en Madrid donde no se podían realizar levas o en territorios eclesiásticos...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Nunca tuve ningún pudor en decir que mi país en España, y no sabes como lo digo cuando estoy fuera del "estado español". Considero acertada la tesis de Gustavo Bueno, independientemente del término que utilice la izquierda progresista y otros grupos. España no hay más que una y una es España, sea monárquica, republicana, socialista, liberal... Saludos, aspi.

    ResponderEliminar
  14. Bucan:
    Las naciones surgen a lo largo de los siglos, por afinidades étnicas, culturales, territoriales.
    Los estados modernos surgen de las revoluciones del siglo XVIII, cuando es desterrado el antiguo régimen: la unión del trono y del altar, pero siempre a partir de las antiguas naciones.

    Los separatistas españoles parten de la nación étnica (de la tribu) y añaden la lengua como elemento distintivo y segregador, como una especie de alma de la nación.
    El estado no es otra cosa que la forma de organización y la administración de la Nación.

    ResponderEliminar
  15. Elena:
    Lo que pretenden es arrebatarnos el nombre de España, hacerlo desaparecer de forma que nadie lo eche de menos, para instilar la idea de que sólo existen la nación vasca, gallega, catalana...
    España quedaría reducida a un puñado de funcionarios y una super estructura encargada de recaudar tributos de los que luego los separatistas sacarán buen provecho.

    ResponderEliminar
  16. Sr. Tellagorri:
    Prat de la Riva, Arana, etc., toman el concepto de nación reduciéndola a la nación étnica, para dotarla de contenido la asocian a la lengua.
    Una nación surge a través de los siglos, debido a las influencias entre todas las partes que llegan a componerla, y su andadura común por la historia.
    Los estados modernos surgen con la abolición del antiguo régimen, es decir, la unión del tono y el altar, desapareciendo el vasallo y apareciendo el ciudadano.

    ResponderEliminar
  17. Carlos Fdez. Ocón:
    Escribo más de lo que verdaderamente puedo y menos de lo que me gustaría, por eso muchas veces de tocar la actualidad: cuando puedo publicar ya es un tema antiguo.
    Mo blogroll también me juega malas pasadas.

    ResponderEliminar
  18. Soldado Vikingo:
    No es que les joda, es que quieren vaciarla de contenido e impedir que la gente se una emocionalmente al concepto de España.
    Quién en su sano juicio se pega por un estado o por un país?
    Nadie.
    Por una Nación la gente va a la guerra. Mata y muere, por sus ancestros, por su presente, por sus descendientes... por algo que es superior a la suma de sus partes, que nos ha traído hasta aquí y que pretendemos legar, mejorándola, a las generaciones futuras.

    ResponderEliminar
  19. Manuel:
    Te aconsejo la lectura completa del libro, y lo comprenderás mucho mejor.
    El Sr. Bueno trata, muy acertadamente, de desterrar la idea de que España no es una Nación y denuncia los intentos de los separatistas de hacernos creer que España no es una nación, sino una super estructura compuesta de varias naciones auténticas y un resto que no se sabe muy bien lo que es.
    Pero aquí lo que me interesa resaltar es cómo los separatistas y la izquierda en general tratan de impedir que se use el nombre de España y lo sustituyen por burdos eufemismos.

    ResponderEliminar
  20. Doramas:
    Pierde toda esperanza de que ZP lo lea, y si lo lee no lo entenderá, y si lo entiende dirá que todo es mentira, pues él tiene muy asumida la idea de los separatistas de que las auténticas naciones son las suyas, mientras que España sirve para mantener una cohorte de funcionarios, algo sin contenido real.

    ResponderEliminar
  21. Carlos Fdez. Ocón:
    Pues por complejos, envidias, rivalidades...
    La leyenda negra tejida a nuestro alrededor por ingleses y franceses y el desastre del 98 (pérdida del Imperio) han hecho mucho daño a lo largo de la historia, y en el último siglo la desafección de la izquierda a la idea de España, y ya en los últimos años la aceptación de las ideas separatistas han formado un cóctel explosivo.

    ResponderEliminar
  22. Carolvs:
    Magnífica explicación, como todas las tuyas, sobre todo en lo referente a esta materia.
    Los secesionistas basan su concepto de nación en la etnia y en la lengua, procediendo a una completa falsificación de la historia par ir creando nación.
    Pero en esta entrada, lo que quería resaltar es cómo desde la muerte de Franco se ha proscrito el nombre de España, sustituyéndolo por eufemismos como este país o el estado, sin duda para ir creando desafección en la ciudadanía.

    ResponderEliminar
  23. Paco Hidalgo:
    Lo que pretenden los nacionalistas es que España desaparezca, muera por inanición, por eso comienzan a nombrarla eufemísticamente.
    Una cosa es la forma de organización del estado, sea república o monarquía, estado centralista o descentralizado, que hoy gobierne la izquierda o la derecha... todo eso son accidentes de la Historia, y es esa historia de la que surge la Nación Española, forjada a lo largo de siglos.

    ResponderEliminar
  24. Yo miraría esto desde un punto de vista psicológico.

    España, una, grande, libre..se asocia indefectiblemente al franquismo. Al haber mucho necio por ahí es imposible que reconozcan que no tiene nada de malo ni ser una, ni ser grande, ni ser libre (España). Entonces, primero la fragmentan, luego la reducen a un revolutum de paisos y a consecuencia de eso venimos perdiendo cada vez más libertades. Para aderezar estos dislates se suprime de la memoria colectiva el nombre de nuestro país.

    A esto se le puede aplicar el refrán, a río revuelto ganancia de pescadores. Y son muchos los que han lanzado ya el anzuelo.

    ResponderEliminar
  25. Paparruchas. España es una unidad de destino en lo espiritual (no en lo universal, en lo ESPIRITUAL) y nunca debió dejar de ser esa admirada reserva espiritual de occidente.

    Los rojos quieren destruir España sacando el crucifijo de las escuelas y con esa "Educación para la ciudadanía". Lo que hay que educar es para ser CRISTIANOS, no "ciudadanos".

    ¡La patria que reza unida permanece unida!.

    Tengan cuidado con el Gustavo Bueno ese que es un ATEO de tomo y lomo. Hay que ver las cosas que escribe el hereje ese.

    ResponderEliminar
  26. ¿España?...Si, claro...¿Pero que España? ¿La de Fernando VII?... ¿La de los austrias con sus validos y el pueblo hambriento?...¿La de los golpistas del siglo XIX?...¿La de los curas, otros que tal bailan?...¿La de los militares de Franco?...¿La España de Felipe Gonzalez, quizás?...¿La de Zapatero actual?...
    Permitirme que discrepe, pero no me quedo con ninguna. Que se la metan donde les quepa, bandera, himno y constitución incluida. El dia que nos parezcanos a los paises serios de Europa, con democracia plena, sin castas previlegiadas como ocurrio siempre, con una justicia independiente, con recursos que se destinen a mejorar las condiciones de vida de sus ciudadanos y no al trinque de las minorias que copan el poder, esa será mi España. Entonces si me mataré por ella. La otra España, la de las castas, la de siempre, que se la defiendan ellos. Luego que me digan antiespañol.

    ResponderEliminar
  27. Candela:
    Lo que pretendo subrayar es que el primer paso que se ha dado es tratar de borrar de nuestra memoria el nombre de España, para llegar indoloramente al proceso de disolución de algo a lo que han vaciado de contenido.
    No fue el afán de modernidad o el esnobismo la causa de dejar de usar el nombre España, sino un plan cuidadosamente estudiado y ejecutado para que el concepto ESPAÑA desaparezca.

    ResponderEliminar
  28. Divino Redentor:
    Suma la mentira a sus otros pecados.
    Decía que sólo leía la Biblia y las encíclicas, y resulta que ahora también conoce a Gustavo Bueno.

    ResponderEliminar
  29. Charneguet:
    Todas esas Españas que citas son la misma, simplemente son etapas diferentes en la construcción nacional.
    Todo lo que denuncias somos muchos los que lo denostamos, lo denunciamos y tratamos de cambiar, pero eso no nos debe hacer renegar de España ni de su historia, en algunos capítulos gloriosa, lo que tiene que hacer es impulsarnos a trabajar día a día para conquistar esa España, si no ideal, al menos más avanzada, que deseamos.
    Mucho me temo que nuestros males tienen mucho que ver con la codicia, la pereza y la envidia.
    Observa la reacción ante los casos de corrupción: la mayoría sólo siente envidia de aquellos que se han llevado la pasta o que han obtenido una prejubilación y buscan la forma de que les caiga algo en el futuro.
    No es España la mala, sino los españoles.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. Hereje. He estado investigando en wikipedia quién era el Gustavo ese antes de opinar. NI POR ASOMO se me ocurriría leerle. Pero con Wikipedia me llega:

    "Respecto del materialismo tradicional el materialismo filosófico tiene como rasgo común la negación del espiritualismo, la negación de la existencia de sustancias espirituales"

    «El hombre hizo a los dioses a imagen y semejanza de los animales».

    Será ATEO y HEREJE.

    Amigo suyo seguro.

    Aunque, bien mirado, últimamente sí peco, leo el blog de un Hereje Aspirante. :-)

    Tendré que azotarme.

    ResponderEliminar
  32. Hoy en día incluso a ellos alguna vez se les escapa la denostada palabra, lo cuál era impensable en los tiempos de la sacrosanta Transición, al igual que lucir la bandera..aunque poco, algo hemos ganado (aunque sea gracias al fútbol)

    ResponderEliminar
  33. Definir a España como una realidad histórica es una cuestión de lógica elemental, a día de hoy es un estado reconocido internacionalmente con fronteras fijadas y reconocidas. Puro perogrullo.

    Definirla como "patria" tiene el mismo interés que definirla como "matria" o "suegria", esto supone que algunos, o muchos ciudadanos, pero desde luego no todos, tienen una relación afectiva especial con una realidad administrativa por la que darían la vida. No se me ocurre un mejor contexto para un cultivo del nacionalismo, incluso del nacionalismo exacerbado. No olvidemos que este tipo de razonamientos son inatacables intelectualmente, la filiación afectiva es tan fuerte que enseguida surgirá el insulto o la ira hacia el discrepante con las realidades patrióticas sacrosantas, de destino único y de carácter histórico supratemporal, pues la afectividad hacia la patria ni siquiera precisa de una relación temporal excesiva; se pone una fecha de partida, sea la que sea, y de ahí en adelante unidos hasta la muerte, no habrá agujero negro que nos separe. En fin, puro nacionalismo exacerbado.

    ResponderEliminar
  34. La Revolución de 1868 o La Gloriosa, también conocida como La septembrina, fue un levantamiento revolucionario español que tuvo lugar en septiembre de 1868 y supuso el destronamiento de la reina Isabel II y el inicio del período denominado Sexenio Democrático.

    Y SU GRITO ERA ¡¡VIVA ESPAÑA CON HONRA¡¡

    ResponderEliminar
  35. A mi las pajas-mentales de G. Bueno prefiero ni leerlas. España uno la considera y la siente sin más. No tiene que ser ni monarquico, neoliberal, liberal, religiosos cristiano,...etc. En "este país" por desgracia tenemos una lacra que es la que nos tenia que preocupar G. Bueno y a los demás y España quede claro que no volverá a ser la de antes, nos guste o no esto es así.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  36. Es cierto, a muchos el nombre de España les produce sarpullidos y buscan cualquier otro recurso para no pronunciarlo. Por eso utilizan País o Estado cuando se refieren a España. Dan a entender que se avergüenzan de ser españoles.
    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  38. Maribeluca:
    No hemos ganado nadda ni por asomo.
    Más adelante Gustavo Bueno realiza un interesante análisis sobre cómo el PSOE en particular hace un uso táctico de España y sus símbolos, en función de la coyuntura.
    Ese es su eterno juego: socialistas "españolistas" como Bono, Rodríguez Ibarra y otros, "enfrentados" a los Maragall, Elorza...
    No te creas nada, no caigas en la trampa.

    ResponderEliminar
  39. Duque 71:
    Lo primero es presentarte mis disculpas: me he saltado tu comentario involuntariamente y no te he contestado.
    A mí también me gusta decir lo de Arriba, porque el viva se me queda corto (se puede vivir muuuuuuuuuuuuy mal) y porque se puede decir aquello de que viva... poco y lejos.

    ResponderEliminar
  40. Divino:
    Como siga llamándome hereje le voy a coger cariño al apodo y me voy a cambiar el nick.

    ResponderEliminar
  41. Jorge:
    España es desde hace siglos un país internacionalmente reconocido con franteras reconocidas, que han ido disminuyendo a lo largo de los siglos, conforme se perdía el imperio.

    Nacionalismo exacerbado es el tuyo, que crea una nación donde nunca hubo nada que no estuviese unido al resto de España, y que consagra como sacrosanta una lengua que hablan habitualmente la minoría de los habitantes del territorio donde es cooficial, y, en el mejor de los casos, en casa, que mucha gente ni eso.

    ResponderEliminar
  42. Navegante:
    Bienvenido a esta tu nueva casa.
    Imagino que el viaje desde Orión habrá sido largo y fatigoso: la nevera está repleta, coge lo que quieras.
    Los españoles desde hace siglos han luchado por la honra, por el honor, por la supervivencia, pero desgraciadamente hemos ido a dar con mandatarios impresentables que siempre se han beneficiado del pueblo, nunca le han servido como era su obligación.
    Una pena.
    (Me puedo exiliar en Orión?)

    ResponderEliminar
  43. E.P.:
    España uno la siente sin más: evidentemente, pero en estos tiempos de falsificación histórica para justificar a los nacionalismos periféricos que pretenden despedazarla, nunca está de más dotarse de argumentos serios para su defensa frente a la cerrilidad de mentes adoctrinadas en historias más falsas que un euro de madera.

    ResponderEliminar
  44. José Luis Valladares:
    No se avergüenzan de ser españoles: quieren dejar de serlo.
    Para destruir la Nación lo primero es borrarle el nombre, que deje de existir, reducirla a un concepto burocrático.
    Qué es el estado: ministerios, coches oficiales, organismo públicos... ADMINISTRACIÓN.
    Quién ama, lucha y trabaja por una administración: nadie.
    Y creando esas desafección pueden romper España impunemente.

    ResponderEliminar
  45. No falla, se toca la tecla y salta la ira. No me refería a tu opinión personal, que es muy respetable, me refería a que hay gente que critica el nacionalismo no reconociendo que ellos mismos son nacionalistas furibundos y eso se esconde, por ejemplo, con palabras rimbombantes como "patria".

    No recuerdo haber hecho valoraciones personales sobre el tema de las naciones, así que básicamente lo que expresas es el prejuicio antes que el juicio.

    Sobre la cantidad de gente que habla la lengua gallega, son datos públicos que no voy yo a valorar, y me alegro que sean esos. Lo que no entenderé nunca es la razón por la que os molestan tanto las lenguas, pero en fin, supongo que la intolerancia siempre acaba haciendo daño al intolerante. Un saludo

    ResponderEliminar
  46. No me creo nada, aspi, pero sí te digo que en la Transición la cosa- en ese sentido- era bastante peor porque lo he vivido en mis carnes jeje..que yo entonces era "soldada vikinga".
    Saludos.

    ResponderEliminar
  47. Aspirante, pienso que si se acepta la existencia de Nación, se está en el terreno de los nacionalistas.

    La Nación no existió nunca. Fue un invento romántico, con la exaltación del terruño y el culto a la naturaleza. Lo explica bien Tellagorri con las teorías de Manzini.

    Nación viene de nacido. Pero nunca tuvo el valor político que le dan los nacionalistas. La gente siempre fue de una tribu, de un feudo o de un Reino. Y modernamente, de un Estado democrático.

    Por otro lado, debemos pensar que uno no elige donde nace. Es puro azar. Hay gente que cambia de nacionalidad, elige la de otro Estado: ese si es de esa nacionalidad voluntariamente. Yo estuve a punto de hacerme sueco (por una novia sueca, je, je, pero no me atreví a dar el salto, me pareció mucho cambio).

    Sinceramente, creo que debemos desterrar el concepto político de Nación, porque eso es puro nacionalismo. Nación en ese sentido indica raza y lengua o religión y por ahí se llega a terrenos peligrosos.

    La gente de un determinado Estado está sometido a sus derechos y obligaciones le guste o no le guste: le obliga la Ley. El Estado democrático es la dictadura de la Ley, o debería ser. Eso de las "sensibilidades" y lo que uno "se siente" son memeces románticas del nacionalismo.

    ResponderEliminar
  48. Vaya, veo que Bucan es inteligente y entendió perfectamente por donde iba

    ResponderEliminar
  49. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  50. ¡España, camisa blanca de mi esperanza!, de Blas de Otero, que cantaban compungiditos Ana B y Victor M cuando les interesaba. No sé si existe un caso comparable entre las naciones más antiguas y conocidas. Saludos, aspi

    ResponderEliminar
  51. Maribeluca:
    En aquellos años yo lucía camisa azul, así que sé de sobras de lo que hablas.
    El PSOE cuanquo le interesa se envuelve en la bandera, y cuando no se alía íntimamente con sus enemigos.
    Sólo les interesa el estado, el poder.

    ResponderEliminar
  52. Jorge:
    El ejmplo de tolerancia lo han de dar todos aquellos que niegan la evidencia de una realidad histórica de siglos.
    Ser tolerante no significa dejarse comer el terreno por los inventores de naciones ni por falsificadores de la historia.
    El problema con las lenguas es el creado por los nacionalistas, quienes obligan a otros a aprender lenguas que nunca han usado y que si no fueran impuestas nunca usarían.
    Una cosa es el amor a la Patria, siempre incluyente y respetuoso con el resto de naciones, y otra el nacionalismo etnpcéntrico y ombliguista.

    ResponderEliminar
  53. Bucan:
    Efectivamente ´las naciones surgen de una serie de afinidades entre los habitantes de unos territorios más o menos amplios a lo largo de la historia, y de su evolución conjunta, lo que no significa que no pueda haber diferencias entre los habitantes de una misma nación.
    Los nacionalistas periféricos beben de Manzini y de Fichte, y ante todo son nacionalistas étnicos, que pretenden mantener pura su raza, por eso son excluyentes y xenófobos.

    Claro que el lugar de nacimiento es puro azar, pero eso influye en gran medida en su personalidad y forma de pensar, debido al entorno político y cultural que forja tu personalidas y tus ideas.

    ResponderEliminar
  54. José Antonio del Pozo:
    Victor y Ana, menuda pareja.
    Si mañana les paga bien le cantan al demonio.
    En cualquier país serio los nacionalismos que padecemos serían ilegales, y el patriotismo es algo bien visto y que se enseña en la escuelas.

    ResponderEliminar
  55. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  56. No ver que el patriotismo y el nacionalismo extremo son hermanos de sangre, es no querer ver nada.

    Me sigue pareciendo que te molesta que la gente hable lenguas distintas a la lengua única, incluso se niega la realidad sociológica de ellas con un desconocimiento descorazonador de la realidad.

    Bueno, cada uno que siga viviendo en su burbuja, pero el nacionalismo español extremo existe existió y existirá. Yo entiendo que es hipócrita criticar nacionalismos minoritarios desde una visión pretendidamente patriótica, que no es otra cosa que un disfraz. Bueno, dentro de unos días dará igual, porque llega el carnaval.

    Fíjate, tanto universo, tanta historia planetaria, y tanta astronomía... y al final lo que saca la bilis de uno es una banderita nanoscópica en una galaxia llena de miles de millones de estrellas. Vivir para ver.

    ResponderEliminar
  57. El nacionalismo catalán es el mayor problema que tiene España, seguido por el nacionalismo vasco (terrorismo incluido) y el sistema autonómico. Cataluña no puede vivir a costa de España pero sin España, no pueden vivir a costa de los españoles. A los nacionalistas, al igual que a los terroristas, no se les integra, se les liquida.

    ResponderEliminar
  58. Jorge:
    Sí dentro de 4 días llega el carnaval, para algunos, que para otros carnaval es todo el año y disfrazan la historia a su conveniencia, crean idiomas y culturas a su antojo y disfrazan su aldeanismo de nacionalismo.
    Disfrazan el lenguaje y cambian el sentido de las palabras... jugando a la confusión.

    Por mí cada cual puede hablar en lo que le dé la real gana, me importa un bledo.
    En muchos casos agradecería que guardasen silencio (no te preocupes, no es tu caso) en cualquier idioma, dado que a mucha gente el hecho de ser políglotas sólo le sirve para decir tonterías en varios idiomas.

    Tu observación sobre el universo y la bandera es interesante.
    Si toda la investigación astronómica se basa en unos pocos fotones que nos llegan desde los confines del universo y que emprendieron su viaje hace millones e incluso miles de millones de añoos, imagínate la información que transmite una bandera que es mucho más grande.
    Nos pongamos como nos pongamos, el principio antrópico nos puede.

    ResponderEliminar
  59. Eva:
    Yo invertiría el orden: el principal problema es el estado autonómico, que da alas a las reivindicaciones nacionalistas.
    Se creo para colmar las aspiraciones de los nacionalistas y los único que ha conseguido es agudizar el problema, como muy bien dices lo único que intentan es vivir a costa de los españoles, por lo que no les interesa la independencia.
    Para combatir a los nacionalismos se precisan más clases de Historia.

    ResponderEliminar