martes, 10 de mayo de 2011

El origen del universo I

El profesor Stephen Hawking habla.
Yo me callo, y todos extraen sus conclusiones.
 (La conferencia, la he dividido en partes para hacer más fácil su lectura y no robarles tiempo a todos Uds.)

Según la gente del Boshongo, en África Central, en el comienzo sólo había oscuridad, agua y el gran dios Bumba. Un día Bumba, quien sufría dolores de estómago, vomitó el sol. El sol secó parte del agua, y surgió la tierra. Todavía sufriendo dolores estomacales, Bumba vomitó la luna, las estrellas y algunos animales como el leopardo, el cocodrilo, la tortuga y, finalmente, el hombre.
Este mito sobre la creación, como muchos otros, trata de responder las preguntas que todos nos hacemos. ¿Por qué estamos aquí? ¿De dónde venimos? La respuesta que generalmente se da es que los orígenes de la Humanidad son relativamente recientes, pues debe haber sido obvio, incluso desde épocas muy tempranas, que la Humanidad mejoraba en conocimiento y tecnología. Así que no puede haber sido hace mucho tiempo, si no, la Humanidad habría progresado mucho más. Por ejemplo, según el Obispo Usher, en el libro del Génesis, la creación del mundo fue realizada el 27 de octubre a las 9 de la mañana en el año 4004 antes de Cristo. Por otro lado, el entorno físico, como las montañas y los ríos, cambian muy poco en el curso de una vida humana. Esos elementos parece haber sido un fondo constante; o bien han existido siempre como un paisaje vacío, o han sido creados al mismo tiempo que los seres humanos.

No todo el mundo, sin embargo, estaba feliz con la idea de que el universo tuviera un comienzo. Por ejemplo, Aristóteles, el más famoso de los filósofos griegos, creía que el universo había existido por siempre. Algo eterno es más perfecto que algo creado. Él sugirió que la razón por la cual veíamos el progreso era que las inundaciones, o cualquier otro desastre natural, habían remitido a la civilización repetidamente a sus orígenes. La motivación para creer en un Universo eterno era el deseo de evitar la invocación de la intervención divina para que creara el Universo y lo pusiera en funcionamiento. Por el contrario, aquellos que creían que el Universo tuvo un comienzo, usaron esto como un argumento para probar la existencia de Dios, como primera causa, o como él que puso en movimiento el Universo.
Si uno creía que el Universo tuvo un comienzo, la pregunta obvia era: ¿qué pasó antes del comienzo? ¿Qué estaba haciendo Dios antes de que creara el mundo? ¿Estaba preparando el infierno para la gente que se hacía tales preguntas? El problema de si el universo tenía o no un comienzo fue una gran preocupación para el filósofo alemán Immanuel Kant. Sentía que había contradicciones lógicas o antinomias, cualquiera fuese el caso. Si el Universo tenía un comienzo, ¿por qué esperó un tiempo infinito antes de que empezara? Kant llamó a esto la tesis. Por otro lado, si el Universo había existido por siempre, ¿por qué tomó un tiempo infinito para que alcanzara el presente estadio? A eso lo llamó la antítesis. Ambas, la tesis y la antitesis, dependían del supuesto de Kant, junto con casi todos los demás, de que el tiempo era absoluto. Es decir, se partió de un pasado infinito hacia un futuro infinito, independientemente de cualquier Universo que pudiera o no existir en este escenario.

Desde luego, tonto no es.


Esto es lo que, aún hoy en día, piensan algunos científicos. Sin embargo, en 1915, Einstein introdujo su revolucionaria Teoría General de la Relatividad. Según esta teoría, el espacio y el tiempo ya no eran absolutos, ya no eran un escenario fijo para los eventos. En cambio, eran medidas dinámicas que fueron moldeadas por la materia y la energía en el Universo. Fueron definidas sólo dentro del Universo, así que no tenía sentido hablar del tiempo antes de que el Universo comenzara. Sería como preguntarse por el punto sur del Polo Sur. No está definido.
Si el Universo era esencialmente inmutable en tiempo, como se asumía generalmente antes de 1920, no habría razón para que el tiempo no fuera definido arbitrariamente como se pensaba antes. Cualquier supuesto comienzo del Universo sería artificial, en el sentido de que uno podría extender la historia a tiempos más tempranos. Podría ser que el universo fuese creado el año pasado, pero con todos los recuerdos y las evidencias físicas, pareciera ser mucho más viejo. Esto hace surgir cuestiones filosóficas profundas sobre el significado de la existencia. Debo manejarlas adoptando lo que se conoce como el enfoque positivista. Según éste, interpretamos los datos que perciben nuestros sentidos en términos de un modelo que hacemos del mundo. Uno no puede preguntarse si el modelo representa la realidad, sólo si funciona este modelo. Un modelo es un buen modelo si primero interpreta un amplio rango de observaciones, en términos de un modelo simple y elegante. Y en segundo lugar, si el modelo hace predicciones certeras que puedan ser probadas, y posiblemente alteradas por la observación.
En términos del enfoque positivista, uno puede comparar dos modelos del Universo. Uno en el cual el Universo fue creado el año pasado, y otro en el cual el Universo existía desde hace mucho tiempo. En el modelo en el cual el universo existía desde hace mucho tiempo se pueden explicar las cosas como si fueran gemelos idénticos que tienen una causa común hace más de un año. Por otro lado, el modelo en el cual el Universo fue creado el año pasado no pueden explicar tales eventos. Así que el primer modelo es mejor. Uno no puede preguntarse si el Universo realmente existía un año atrás, o si simplemente apareció. En el enfoque positivista, son lo mismo.


Por fin Obama hace algo útil!

En un Universo que no cambia no habría un punto de comienzo natural. La situación cambió radicalmente cuando Edwin Hubble comenzó a hacer observaciones con un telescopio de cien pulgadas en el Monte Wilson durante los años veinte. Hubble descubrió que las estrellas no están distribuidas uniformemente a través del espacio, pero están juntas en vastas colecciones que llamamos galaxias.
Midiendo la luz de las galaxias, Hubble pudo determinar sus velocidades. Él previó que mientras muchas galaxias se movían hacia nosotros, nosotros nos alejábamos. Eso es lo que uno tendría en un Universo que fuese invariable con el tiempo. Pero para su sorpresa, Hubble descubrió que casi todas las galaxias se alejaban de nosotros. Más aún, mientras más lejos estaban las galaxias de nosotros, más rápido se movían alejándose. El Universo no era invariable con el tiempo, como todo el mundo pensaba anteriormente. Se estaba expandiendo. La distancia entre galaxias lejanas estaba aumentando con el tiempo.
La expansión del Universo fue uno de los descubrimientos intelectuales más importantes del siglo XX o de cualquier otro siglo. Transformó el debate sobre si el Universo tuvo un comienzo. Si las galaxias se estaban alejando de nosotros, deben haber estado más cerca unas de las otras en el pasado. Si su velocidad hubiese sido constante, tendrían que haber estado una encima de otra, alrededor de quince millardos de años atrás. ¿Fue este el comienzo del Universo? Muchos científicos todavía estaban descontentos con que el Universo tuviera un comienzo, porque parecía implicar que la física había dejado de funcionar. Uno tendría que invocar una entidad externa, que, por conveniencia, llamamos Dios, para determinar cómo comenzó el Universo. Por lo tanto, ellos avanzaron con sus teorías en las cuales el Universo se estaba expandiendo en el tiempo presente, sin haber tenido un comienzo. Una de esas teorías fue la Teoría del Estado Estacionario (Steady State Theory), propuesta por Bondi, Gold y Hoyle en 1948.

Stephen Hawking.

Continuará.

Mas, si es de su agrado continuar con reflexiones de este estilo, no puedo dejar de recomendarles que usen su valioso tiempo visitando el blog de Navegante, donde podrán ver una interesante entrevista realizada al profesor de Oxford Vlatko Vedral, sobre la física cuántica. No se lo pierdan!

Las naves de Orión.

30 comentarios:

  1. Lo del tiempo es curioso, porque hablamos de grandes periódos de tiempo desde nuestra escala humana y de seres que piensan, pero para el Universo, mil millones de años puede ser un suspiro, dada su escala colosal.

    PS.- Entrando en el blog se emite una musiquilla. Te advierto que eso es la primera causa de que la gente que entre salga escopetada según las estadísticas del blogging.

    ResponderEliminar
  2. Interesante, aunque pelín farragoso para horas de la siesta jeje...de todas formas, algo que no puede ser un científico es dogmático y muchos empiezan a serlo sin poder de momento probar una cosa y su contraria, así que me cae mejor Einstein con su dicho sobre Dios, los dados y el Universo que este señor.
    Saludo Aspi.

    ResponderEliminar
  3. En relación a lo comentado por Bucan no puedo dejar de pensar en el "cambio climático", como si algo que por definición no para y dura miles de años se pudiese concretar en un lustro.

    PPP (putos payasos pijiprogres).

    Y sigue por este camino, no me entero de nada pero al finalizar me quedo con una sensación agradable de parecer más inteligente.

    addenda- tienes razón, paseme por ese blog y resultome muy interesante.

    ResponderEliminar
  4. A veces la ciencia entra en el terreno de la filosofía y de la metafísica. Opino como Maribeluca, no se debe ser dogmático y menos si se es científico y se es consciente de lo poquito que sabemos.

    Nadie en su sano juicio dudaría de la inteligencia de Hawking, pero ni siquiera él está en posesión de la verdad absoluta. Yo hago la pregunta al revés ¿Es posible, cientificamente hablando, descartar la existencia de una fuerza creadora por encima de nuestros conceptos de espacio y tiempo o principio y final?

    Solo se que no se nada.

    Pero me gusta este tipo de post..

    ResponderEliminar
  5. Según pensamientos e idiologias esto se hizo en seis dias y sobro uno para descansar. En realidad gente que saben de esto dicen que el universo es millones y millones de universos expandiendose, por eso es el universo, ¿Pero y su principio y final? todo el mundo dice algo con más lógica cientifica que otros.
    El premio novel Hawking tiene un Don que muchos quisieramos...Hoy en dia se sabe más del Universo, de agujeros negros, del Bing-Bang...etc gracias a él. Es para mimarlo al máximo, se lo merece. (Es mi opinión).
    Como un Universo de poder manipular todo hasta un año gratis de hipoteca si votas al PSOE y llave al banco si no puedes pagar la hipoteca, deuda saldada propone el PP ¿ un universo de sospresa? Si esto es en elecciones municipales tendremos que ver las generales que ofertan, ¿casa gratis?.
    Lo dicho el universo se expande en millones de universos más.
    Hay que ver que somos como bacterias de pequeñas ante el universo y la guerra que damos.
    Saludos Aspi..

    ResponderEliminar
  6. Bucan:
    La alarma que me produce el hecho de que me hables de no sé qué musiquilla me inquieta en exceso.
    En su día tuve puesto una play list con música de Elvis, pero la retiré por pensar que distraía y molestaba la lectura.
    Ayer entré en el blog desde otro ordenador que no es el mío y no escuché nada. No sé qué puede ser.

    La contracción del tiempo que se produce a velocidades cercanas a la de la luz es un fenómeno realmente sorprendente.
    Si lo que he leído por ahí es cierto, para la luz el universo sería un recién nacido, puesto que para la luz el tiempo no pasa.

    ResponderEliminar
  7. Maribeluca:
    Einstein, en su famosa frase "Dios no juega a los dados" se refería a que no creía en las predicciones de la física cuántica en lo relativo a la impredicibilidad de conocer las características de una partícula hasta haber realizado una observación precisa.
    La cuántica ha demostrado que el mismo hecho de la observación influye en la determinación de la posición, la velocidad, etc.
    Sus creencias religiosas le impedían creer en las pruebas que tenía ante sus narices. Por eso se quedó desfasado y nunca logró sus sueño de descubrir una teoría del todo.
    En ese aspecto, quizá fuera más dogmático que Hawking.

    ResponderEliminar
  8. Isra:
    Y quién coño se atreve a hablar de cambio climático, cuando el clima no para de evolucionar?
    Pues eso: los PPP, que ni son ecologistas ni nada: simples conservacionistas a los que les gustaría que viviéramos en la edad de piedra, y a los que les va divivnamente, puesto que su mercancía se vende fácil entre mandatarios onusianos que les premian con el dinero de nuestros impuestos.

    No lo dudes: si aconsejo pasar por un blog es que es muy bueno (todo lo contrario que el mío, para entendernos). Me gusta que sigas mis órdenes.

    ResponderEliminar
  9. Candela:
    Ya lo dijo Newton: "lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos un océano".
    Desde luego no se puede ser dogmático, y aun queda mucho por investigar y experimentar hasta llegar a sabeer el origen de todo, si es que se consigue esa meta en algún lejano futuro.
    Einstein era una persona religiosa, y permitió que su fe le llevara a negar las pruebas que veía, de ahí sus dudas sobre la física cuántica y el apartarse de las corrientes de pensamiento más pujantes, que se han demostrado correctas experimentalmente con el paso del tiempo.
    Hawking basa su ateísmo en las pruebas científicas, de las que se derivaría que no es necesaria la presencia divina para la creación del cosmos.
    Cuál de los dos es más dogmático?

    ResponderEliminar
  10. E.P:
    Pues ya quisiera Hawking tu talento!
    Acabas de ligar las hipotecas con la física cuántica.
    La importancia de la observación en el resultado de la misma!
    La función de onda de la hipote nos dice que hay x probabilidades de seguir pagando, x probabilidades de devolver las llaves y cancelar la deuda... y el resultado del experimento es consecuencia del observador y de su forma de llevar a cabo la observación.

    No sé cuánto tiempo llevó crear el universo, pero a buen seguro que hicimos falta un buen montón de curritos. (Les pagaron el día libre?)
    Todo son incógnitas, y sobre universos paralelos hablaremos otro día.

    ResponderEliminar
  11. Muy interesante Aspi, pero yo hace tiempo que dejé de preguntarme qué hago aquí, cómo he venido y adónde coño voy; ya sabes, esas preguntas existenciales que nos hacemos a la edad del instituto. Ahora me limito a vivir o a sobrevivir según algunos, que no es poco.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Amigo ASPI me pasa como a Isra : que no me entero de nada porque aún no he ido a a leer el librito ese de la Educación para la Ciudadanía, pero te juro que he entendido lo del "Obispo Usher, en el libro del Génesis, la creación del mundo fue realizada el 27 de octubre a las 9 de la mañana en el año 4004 antes de Cristo.

    Eso es precisión científica y probablemente debido a "revelación divina".

    ResponderEliminar
  13. Ya echaba de menos estas entradas sobre temas tan apasionantes. Siga, por favor.
    Por cierto, conozco a la gente de Boshongo y puedo confirmar sus extrañas creencias.

    ResponderEliminar
  14. Pero aspi, no entiendo como puede saberse si Einstein dudó de la física cuantica por sus creencias religiosas, o por otros motivos. ¿El lo dijo así?

    No es necesaria la presencia divina para la creación del cosmos, pero tampoco puede excluirse taxativamente.

    Pero si estoy dispuesta a aceptar que Felipe pudo pasar a otro universo a traves de un "agujero de gusano" para influir en Bismark. Creo que mañana lo publica Público.

    jaja!!!

    ResponderEliminar
  15. Elena:
    Y sigue Ud. una muy admirable filosofía.
    Más o menos me dedico a lo mismo, pero en vista de que no nos ponemos de acuerdo sobre si Córdoba, Zarautz o Madrid son las más grandes urbes del Universo, trato de ampliar, en el caso de la física relativista, o de disminuir (en el caso de la física cuántica o la teoría de cuerdas) mis horizontes.
    El Universo se expande más allá de nuestras terrazas. Qué hay allí al fondo?
    No lo sé.
    Pero el camino es largo, difícil y promete aventuras.
    No sé dónde llegaremos, pero el viaje promete.

    ResponderEliminar
  16. Sr. Tellagorri:
    Si lee Ud. el librito de EpC llegará a la conclusión que el Universo comenzó con el advenimiento de Felipe González a la Moncloa.
    Antaño no hubo nada, ni tan siquiera Jaungoikoa, ni Sabino, ni carlistones, ni PNV.
    Aunque no me dabe duda que el origen de todo tuvo lugar en un batzoki de Donostia, cosa que el profesor Hawking no dudará en afirmar tras ver a dos o tres demócratas de toda la vida pertenecientes a BILDU.

    Fuera ironías malévolas, la materia es ardua y áspera, pero merece la pena dedicarle unos momentos de reflexión, que no sólo de pintxos y Marianiacos Zetapeícos vive el hombre.

    ResponderEliminar
  17. Bwana:
    Yo también las echaba de menos.

    Por qué extrañas creencias?
    La teoría de la relatividad demuestra que las opiniones de dos observadores, que se meven a velocidad constante, se mantienen en pie de igualdad.
    Todavía nadie ha demostrado que el Sol no fuera vomitado por algún extraño dios.
    Todo lo más, nos acercamos al pensamiento de ese dios.

    ResponderEliminar
  18. Candela:
    Si Publico presenta en portada mañana un agujero de gusano podremos decir, sin lugar a dudas, que las expectativas abiertas por la física teórica son falsas sin ningún género de dudas.
    Sería una gran exclusiva sin duda alguna.

    Einstein, influido por sus ideas religiosas, al ver que la teoría cuántica hablaba de probabilidades, de estadísticas y demás, trató de refutarla, a pesar de que fue uno de los hombres que más influyó en su desarrollo.
    Él creía en un Universo estacionario, conforme a la herencia newtoniana.
    La cuántica nos habala de la función de onda, es decir, de la probabilidad de encontrar aquí o allí una partícula, y de cómo el hecho de la observación influye en lo observado. Resumiendo: aleatoriedad, y traducido al ser humano: libre albedrío.
    Para Einstein y los que le precedieron, todo se resumía a que a apartir de un estado inicial, siguiendo las leyes físicas, se llegaría a un estado final.
    No tenían en cuenta la incedrtidumbre cuántica.
    De ahí su famosa frase "Dios no juega a los dados". Sencillamente, dada su religiosidad, creía que Dios había determinado nuestro pasado y nuestro futuro.

    Para mí, aunque se comprendan las leyes de la física cuántica, aunque se desarrolle con éxito la teoría M (de cuerdas) o la gravedad cuántica de bucles, nunca se logrará afirmar o negar la existencia de Dios.

    ResponderEliminar
  19. En ese caso tienes razón, no lo entendía, además a mi me enseñaron que somos responsables de nuestros actos, porque Dios nos creó libres.

    Gracias por la explicación y besos mil.

    ResponderEliminar
  20. Candela:
    La física newtoniana es determinista. Todo está prefijado, y su final depende del estado inicial.
    La física cuántica permite el libre albedrío, al establecer que partiendo de un estado inicial, hay un número de probabilidades para un resultado, otro número de probabilidades para otro, etc.
    Siempre hay opciones con un número minúsculo de probabilidades, pero siendo mayor que 0 pueden ocurrir.
    El Universo es muy extraño y sorprendente.
    Por eso me aficioné a estas cosas, aunque me resulta imposible comprenderlo a fondo.

    ResponderEliminar
  21. Yo me pierdo mucho cuando me sacan de la histoira, el arte y la política diaria, sabes? y cuando nos metemos en cuestiones de física, astronomía y matematicas pura, me pierdo totalmente. Lo que más he sacado en claro es que el Hawking este tonto del todo no es (lo digo por la foto); ahí creo que coincidimos todos. Pero en el resto, uno no sabe que pensar ni que decir. Sólo un chiste muy malo de algo que digo otro gran científico, Albert Einstein, que dijo: "Mi mujer tiene un gran físico".
    Un abrazo y buena semana, Aspi.

    ResponderEliminar
  22. Hawking, hace afirmaciones basadas en premisas falsas que el asume como verdaderas e incuestionables, y a partir de ahí desarrolla una teoría que eleva a la categoría de verdad absoluta.
    De la misma manera,al otro lado del espejo que decía Kant, se podía formular y dar la vuelta a su tesis : no se puede demostrar cientificamente la inexistencia de una fuerza creadora que establezca límites más complejos que nuestros conceptos de espacio y tiempo, de génesis y epílogo,ni siquiera estableciendo como punto de partida la Teoría de las Cuerdas.

    ResponderEliminar
  23. Paco Hidalgo:
    Y de versos de Sabina ambién sabes, no seas tan modesto.
    Yo sólo soy un aficionado, que no entendería una ecuación por mucho que se la explicaran, pero me fascina el tema de la cosmología. Mi intención es excitar la curiosidad de la gente, y dar a conocer textos y vídeos de interés divulgativo para tratar de conocer superficialemente y de forma amena dónde se situan las fronteras de la ciencia hoy en día.

    ResponderEliminar
  24. Natalia Pastor:
    Una cosa son las cuestiones científicas y otras las de fe.
    Creo que nunca se podrá establecer de forma científica la existencia o inexistencia de Dios.
    Lo que está claro, es que la ciencia, y científicos como Hawking, Penrose, Green, Thorne, y otros muchos, tan sólo conocido por especialistas, nos acercan al conocimiento más íntimo de la estructura del Universo, y puede ser que del pensamiento de Dios.

    ResponderEliminar
  25. Gracias por el enlace Aspirante, de verdad me honras.
    Coincido plenamente con tu opinión nos acercan al conocimiento no solo del Universo, si no incluso a lo que puede ser el pensamiento de Dios.
    Hay un libro buenisimo, -SEIS PIEZAS FACILES-La física explicada por un genio de Richard P.Feynman una leyenda a la manera de Eistein, de este libro dijo Jonh Gribbin;"si hubiese que escoger un solo libro para pasarlo a la próxima generación de cientificos,éste tendría que ser,sin duda alguna"

    un gran saludo,(una entrada francamente buena)

    ResponderEliminar
  26. Navegante:
    Obligado estaba a enlazarlo. La entrevista es buenísima y de obligada visión para conocer cuáles son las ideas que exploran los científicos más vanguardistas y que poco a poco van cambiando nuestra visión del mundo.
    Gracias por la recomendación de lectura.
    Lo buscaré.

    ResponderEliminar
  27. Aspirante, si el anuncio que te aparece no lo has insertado tú a propósito, es que te lo inserta algún widget o gadget que hayas colocado en el blog. De esos gratuitos que hacen alguna función o gracia. Algunos llevan publicidad encubierta con pop-ups, que encima Google considera como spam al blog que los emite.

    Yo me borré del contador Motigo por ese motivo. Me avisó Periódico de que aparecían ventanas emergente y venían de ahí. Suelen aparecer la primera vez que se visita el blog cada día. Pero podría ser cada dos días o el tiempo que esté programado. Por eso, a lo mejor entras con IE y te aparece y después con Firefox y no te aparece. Pero eso es porque en la primera entrada ya has cubierto el cupo de aparición. O puede ser que Firefox lo corte impidiendo acceder mientras que IE no. Pero eso depende de la configuración que tengas en cada uno de los exploradores.

    Piensa en algún widget que hayas subido al blog hace poco y borra los temporales por si te lo pegaron en algún lugar.

    ResponderEliminar
  28. Bucan:
    Gracias por la información. Me imaginaba que podría ser algo así, pero es que hace mucho tiempo que no modifico el diseño, ni inserto gadgets ni nada por el estilo, así que no sé por dónde empezar.

    ResponderEliminar
  29. Hola, Aspi: pero con el adanismo zetapeico qué hacer, seguro que a él le suena lo del Big Bang y cree que la Historia y el Mundo empezaron tras el atentado del 11-M que le llevó a la Moncloa, de donde desde luego no ha dejado de vomitar chorradas una tras otra.
    Apasionantes tus concideraciones sobre el dogmatismo einsteniano. Bravo. Nos tienes a tus seguidores también exhaustos, no creas, con el vaivén incesante del espacio-tiempo sideral, mientras a Hawking le sostienen al hombre la pajita
    Saludos blogueros

    ResponderEliminar
  30. José A. del Pozo:
    Hawking sabe de agujeros negros y de darse la gran vida, no cabe duda.
    ZP sabe que el mundo fue creado por Felipe González, al que llamaban Dios, y Dios Felipe creó el universo, el hombre, la seguridad social, la enseñanza pública y todo lo bueno que hay bajo el Sol que nos alumbra.
    Lucifer Aznar creo la guerra.
    ZP se sabe el catecismo del PSOE de cabo a rabo, incluyendo las erratas.
    Aunque si le preguntas a ZP qué es el big-bang, o el periodo inflaccionario te responderá que son una marca de cereales para el desayuno.
    Es lo que tiene estar abducido por los gorgoritos de Sonsoles.

    ResponderEliminar