Educar a un hijo y desgravar a Hacienda.

El último caso que vimos de la educación que los prebostes socialistas dan a sus hijos, fue el de un senador canario que llevaba a su vástago, en visita cultural, a casas de lenocinio.
No parece muy recomendable este ejemplo, ciertamente.
Pero no todos los próceres socialistas, se comportan de la misma manera, y ahí tenemos el caso de nuestro querido y admirado José Blanco, quien lleva a sus descendientes a un colegio privado bilingüe español-inglés, al parecer el centro es una elitista cooperativa docente dependiente de CCOO o de UGT (las noticias que me llegan son confusas).

Obsérvese cómo pone a buen recaudo su cartera.

No todos los padres somos tan afortunados como el Sr. Blanco, que puede permitirse escoger entre educación pública o privada: la mayoría (a la fuerza ahorcan) hemos tenido que escoger sí o sí la educación pública o en su defecto la concertada.
Alega el Sr. Blanco que en su decisión de llevar a sus hijos a un colegio privado influyó el hecho de que en su zona no hay colegios públicos bilingües.
Para ayudar a los padres que escogen la educación privada, existe una desgravación fiscal que yo desconocía hasta que  el Sr. Blanco me iluminó con su sabiduría.
Mas no salía de mi asombro al escuchar sus palabras: se quejaba de la existencia de tal deducción (900 euros en su caso), mas no hacía público que renunciara a ella, pues según él, esta deducción resta recursos a la educación pública.
Vamos, que parecía que alguien le ponía una pistola en el pecho para desgravarse a Hacienda por ese concepto.
Y ahora, vayamos por partes:
1-Sr. Blanco, está Ud. en su derecho a escoger el centro que le agrade para educar a sus hijos sin necesidad de dar explicaciones a nadie.
2-Sr. Blanco, miente Ud. al decir que en las Rozas no hay colegios bilingües: de 10 colegios públicos. 7 son bilingües. De 4 institutos, 2 son bilingües según los datos de la Consejería de Educación de Madrid.
3-Si encuentra que el dinero que Ud. se desgrava de su declaración de Hacienda por tal concepto resta ingresos para la escuela pública, y ello ofende su sensibilidad, no se escandalice ni ofenda: basta con que no marque esas casillas en su declaración, es decir que no haga uso de ese derecho, que a buen seguro es una bendición para otros padres con menos ingresos y que hacen grandes esfuerzos para dar a sus hijos la que creen será la mejor educación posible.
Tan sencillo como eso: no marcar la casilla.
Pero si el esfuerzo que supone no desgravarse le parece poco, y le apetece seguir ayudando a enjuagar el enorme agujero que Ud. y el resto de miembros de su partido (gobierno, diputados, consejeros, etc., etc.) han creado en las cuentas públicas merced a sus dispendios, derroches y mala gestión (por no hablar de corruptelas varias), le propongo que se acerque a la delegación de Hacienda más cercana y realice de forma voluntaria una generosa donación a las arcas públicas, que a buen seguro le agradecerán con entusiasmo y servirá de ejemplo solidario a sus compañeros de partido y a sus votantes.
No me cabe la menor duda de que con sus generosas aportaciones el déficit de las cuentas públicas sufrirá una buena merma, bajará nuestra prima de riesgo y hasta es posible que la banca no se vea obligada a seguir comprando deuda del estado y detrayendo esos fondos del crédito a particulares y empresas.
Seguro que con su contribución desprendida y solidaria, será innecesario pedirles a los profesores que aumenten dos horas su labor lectiva en los centros, permitiendo que los interinos sean nuevamente contratados.
Por favor, no nos tome el pelo, nos nos llame gilipollas en nuestras caras escandalizándose por una desgravación fiscal que a Ud. puede parecerle innecesaria, pues esos 900 euros a Ud. no le llegan ni para dejar propinas, pero que a otros muchos puede resultarles imprescindible, y sobre todo, no se la aplique si la cree injusta.
Por cierto, le propongo un trueque: puesto que a mí no me han abonado la beca que le han concedido a mi hijo para sus estudios universitarios (en universidad pública, claro está, solicitada el año pasado y concedida a primeros de éste, reclamada este verano), y que no llega a esos 900 eurillos, Ud. me da a mí esa cantidad directamente y nos ahorramos papeleos y burocracias innecesarias.
Sería una buena muestra de solidaridad, lo demás es la pura demagogia a la que Ud. y sus conmilitones nos tienen acostumbrados desde tiempo inmemorial, aunque aún les voten millones de lerdos desinformados, paniaguados, pesebreros, mamandurrieros y otras especies especializadas en vivir a cuenta del erario público sin dar un palo al agua.

Gritan y vociferan Ud. y sus conmilitones que peligra el estado del bienestar, que se acercan tiempos de recortes innumerables y otros males innombrables.
Bien, para que esto no ocurra le propongo una sencilla solución: abandonen Ud. y los miembros de su partido, así como el resto de manirrotos de los otros partidos, sus poltronas en el acto y en un acto de contricción sin precedentes suicidense.
Sería la mejor contribución que podrían hacer para mejorar las cuentas del estado.

(Les recuerdo a Uds. que las facturas de los entierros generan IVA, crecería la facturación de las empresas funerarias, más dinerito de impuesto de sociedades, y es seguro que fuera necesaria la contratación de personal en tanatorios y cementerios, pues los suicidados serían varios miles, o sea más ingresos para la Seguridad Social y el IRPF).

Educar a un hijo.

A todos, o, por lo menos, a la mayoría, nos preocupa la educación de nuestros hijos.
Qué modelo escoger: la letra con sangre entra, la férrea disciplina, etc., etc., o un modelo más liberal de dejarles más a su aire pero con supervisión constante y continua, con roles bien definidos?
O bien el más en voga entre la progresía patria del colegueo con el vástago, en plan buen rollito y vamos a fumarnos unos petas a la salida del insti?
Otros padres, sin embargo, optan por dejarlo todo en manos de los profesionales docentes, que para eso son los que saben, que al fin y al cabo uno llega mu cansao del curro y en teledeporte ponen la repetición del mundial y a ver quién se lo pierde.
Luego llega la elección del centro escolar, tarea nada fácil para aquellos que dependen de la educación pública o concertada, pues la administración siempre puede tener la ocurrencia de concederte plaza en un centro que no sea de tu agrado.
Los que se pueden permitir el lujo de acudir a la enseñanza privada siempre pueden escoger el centro que más les guste.
Pasan los años y los cursos a velocidad de vértigo y los padres pasamos a convertirnos en pagadores de matrículas y material académico y de escritorio.
Uno pone a disposición de los hijos academias de refuerzo, ordenadores, enciclopedias, viajes de estudio de idiomas... todo con el fin de que luzcan un envidiable currículum.
Pero no todo se aprende en los libros.
Las buenas maneras, la cortesía, la urbanidad, el uso de la pala del pescado... a ver quién es el guapo que aprende a hacerse el nudo de la corbata con un manual: absolutamente nadie.
Todas esas cosas y muchas otras, no se aprenden en los centros docentes, por prestigiosos y caros que sean, ni en los libros de texto, por muy aplicado que fuera el alumno.
Esas cosas se aprenden de los padres.

Así que hay padres de pelo en pecho que no dudan un instante en completar la educación de su vástago a cualquier precio, así que una vez completado el curso académico y obtenida la licenciatura, toman las riendas e instruyen a su cachorro en otras artes mundanas que en las aulas no hallan cobijo.
Y uno de estos padres que se desviven por la buena crianza de sus retoños es el llamado senador gomero (no sé si por ser procedente de La Gomera o por usar gomas profilácticas en grandes cantidades). 
Un incomprendido al que todos ponen en la picota y se atreven a pedir su dimisión inmediata.
Tamaña injusticia clama al cielo, así que he de tomar su defensa sin perder un instante.
Y todo por querer enriquecer la experiencia vital de su descendiente, una vez completada su formación académica.


Por dónde empezar?
Por la gastronomía, claro está, que tanto esfuerzo requiere una alimentación sana a la par que sabrosa y suculenta, que la pobre criatura, desde que se vino a estudiar a la capital sólo ha comido menús de la hamburguesería, pizzas servidas a domicilio y lasaña ultracongelada. 
Imperdonable.
Así que nos vamos a una marisquería de postín, que sepas lo que es comer caliente, hijo, que tienes que tener el estómago destrozado con tanto kebab de esos.

Luego iremos a tomar a unas copas a bares de categoría, que con eso del botellón no sabes lo que es apreciar un whisky de malta de 20 años.

Claro, si es que con eso del botellón, sólo sabeis lo que es el garrafón, y desde que vino la crisis, para ahorrar sólo cogéis vino de tetra brik y refrescos de cola de marca blanca. No me extraña que os cojáis las curdas que os cogeis, hijo. El alcohol de mala calidad sólo produce unas resacas espantosas. Tienes que aprender a beber cosas buenas. Eso no te lo han enseñado en la facultad, verdad?

Bueno hijo, dime: qué tal con las chicas? Tienes alguna fotografía de tus amigas? Por favor, qué feas!

Cómo se notan que son progres, qué pelos, qué pintas...! Ah, pillín! Ya sé por qué vas con ellas! Seguro que en la cama no tienen rival! Así me gusta.
Ah! Que no? Que sólo en la postura del misionero, con la luz apagada y no se depilan las axilas? Y además ni un pitillito después de...?
Pues nada hijo, no te preocupes. Que después de la cena y las copas tu padre te va a llevar a un local que conoce donde unas señoritas muy gupas y simpáticas te van a enseñar todo lo que quisiste aprender del sexo sin problemas...

 Ya puestos, también te enseñaré esta noche el noble arte de las relaciones públicas y del comportamiento caballeroso con las damas, incluso con las mujeres públicas, y del trato correcto y adecuado con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, aprovechando que en las cercanías del local al que te pienso llevar hay una comisaría de Policía, así que nos acercaremos a desear a los probos agentes un buen servicio y a agradecerles sus desvelos y afanes en pro de la tranquilidad de la ciudadanía.


En estos trabajos andaba el senador gomero, enseñando el trato correcto que se debe a las damas, cuando la suripanta que le atendía, basta e inculta como tela de saco, malinterpretó alguna de las lisuras y picardías con las que el senador la trataba. 
Lógico. La hetaira en cuestión era diestra en las artes amatorias, pero no alcanzaba a estimar la fina retórica del senador, ni el alcance de sus requiebros.
Una mujer del cultivada del Renacimiento hubiera sabido que mamada en latín es fellatio, mas hoy en día no quedan especímenes humanos que abarquen todas las ramas del saber, así que las putas saben del joder y los senadores de la oratoria y de jodernos a los ciudadanos, aunque no en un sentido sexual.
Vióse el alto dignatario y representante de la ciudadanía maltratado de palabra y de obra, que es lo que suele ocurrir cuando uno trata con gente soez y de baja estofa, viéndose expulsado de aquel antro donde la ignorancia campaba a sus anchas, provocando que sus finas galanterías se confundieran con groseros insultos y vejaciones.
No contentos con con arrojar a la calle a sus nobles clientes, los empleados del lupanar dieron en llamar a los alguaciles, temerosos, los muy ladinos, de la justa indignación del patrio prócer y de su descendiente.
Acudieron prestos los guindillas a mediar en la disputa,

gente tosca y zafia, acostumbrada a bregar con vagos y maleantes y no con los padres de la Patria, poco versados en fintas retóricas, metáforas, alegorías y otros recursos estilísticos que adornaban el discurso del senador gomero y de su vástago, por lo que entendieron graves ofensas, agravios,afrentas, denuedos y mofas  el cálido discurso de acogida que el legislador y su vástago les dedicaron.

Y así es como terminaron, educador y educando, en la jefatura de policía, escarnecidos, envilecidos, humillados,  abochornados, afrentados y maltrechos.
Y todo por querer enriquecer, ampliar y potenciar la formación y los conocimientos del joven.


Y es que en España todo funciona a la contra. 
Si uno roba una gallina, va al trullo largos años. Si roba mil millones acude al juzgado en coche de lujo con chófer y escoltas y a la salida se va de caza con vaya Ud. a saber quién, o ni tan siquiera pasa por los juzgados y sigue presidiendo el congreso.
Si uno no pasa un control de alcoholemia le cae encima todo el peso de la ley, pero si le chiva a los terroristas que la Justicia les va detrás, le nombran candidato a la presidencia del gobierno o ministro.
Bien dicen que España es diferente. 

P.D.: Muchos de Uds. ya conocerán a Monsieur de Sans-Foy y su fabuloso blog Zapaterías Rimadas. 
En caso contrario se lo recomiendo encarecidamente. 
Pues bien, este excelso poeta ha comenzado a publicar sus versos en el diario la Gaceta. No se lo pierdan. 

De togados, putas y traidores.

Como de costumbre, los togados (jueces, magistrados,o lo que sean) de ese abyecto organismo que dan en llamar pomposamente Tribunal Constitucional, y que como única misión tiene despojar de todo su contenido y su significado a la actual Constitución (que únicamente valía para encender fuego, y con los arreglos que le hacen ni para eso), nos han alegrado el día.
Actuando como buenos siervos, atentos a la voz de mando de su amo, una vez más han perpetrado (sí, ya sé que sólo se perpetran delitos, y esto qué demonios es?) una sentencia que ofende al sentido común, a la justicia, a la dignidad.... y lo que es más importante: a las víctimas del terrorismo y a España entera.
Por que no es necesario ser jurisconsulto o leguleyo para apreciar que en la legalización del partido filoetarra BILDU se dan supuestos que se acercan mucho (o entran de lleno) en la figura de la prevaricación, y, si aún existe en el código penal, el delito de traición.
Una vez más el tribunal constitucional se rinde a los dictados de todos aquellos que quieren destruir la Nación Española: socialistas , comunistas y separatistas de todo pelaje y condición.
Una sentencia aberrante, repugnante, abyecta, obscena... digna de las viles y perversas mentes que la han proyectado.
(Por cierto, recibo un correo un correo de la Asociación de Trabajadoras del Sexo en el que me indican, una vez más, que sus asociadas  rechazan cualquier tipo de parentesco, por lejano que fuere, con magistrados y demás ralea que ha hecho posible esta afrenta. Así mismo me indican que últimamente hay mucha aficionada que ofrece sus favores gratuitamente y sin hacer ascos a nada, por lo que las han visto practicar el sexo incluso con perros rabiosos, serpientes venenosas y otras alimañas. Me ruegan en su escrito dejen de ofenderlas llamando hijos de puta a los jueces del prostitucional, perdón, constitucional, no sé en qué estaría pensando....)

Pero si creían que su nivel de cabreo no podía ir más allá, o que su estómago no podía sentirse peor tras conocer la sentencia, les prevengo que no es así. Que nuestro dolor todavía puede ir in crescendo.
Lean este enlace que les dejo, con el blog del amigo Doramas: en Villaba un concejal sociata hace retirar el monumento que homenajeaba a un Guardia Civil asesinado en esa localidad por ETA. A mí me ha hecho jurar hasta en idiomas que ignoraba que conociera.

DORAMAS

Pero por mucho asco,  repugnancia e indignación que sienta ante estas gentes y sus actos, no me causan sorpresa: es lo que de ellos esperaba, que mira que llevan tiempo pidiendo sentencias amables, y haciendo declaraciones de todo tipo, que parece que los 900 muertos y los miles de heridos lo hubieran sido por un terremoto, y para culpables, lo que se dice culpables, pues Aznar, Bush y Blair.

Lo que no deja de causarme sorpresa, admiración, tribulación y cabreo híper-extra-súper-mega-mayúsculo es la reacción de Marianico el Corto, también conocido como Mariano Rajoy y del que dicen que es líder de la oposición y candidato a la presidencia del jodierno el año próximo, y, claro está, del partido que le apoya: El Partido Payudar.
Por que los silencios de Marianico son estruendosos. Así lo ponía de manifiesto el Sr. Tellagorri en su blog.

TELLAGORRI BUREAU

Me permití  contestarle usando la frase de Groucho Marx: es mejor estar callado y parecer imbécil que hablar y despejar todas las dudas.

Y Mariano y su partido han hablado, y ya nos han largado aquello del repeto a los tribunales y las sentencias (que digo yo que bastante tengo con acatarlas para además tener que silenciar mis opinión al respecto.... manda huevos!), y que creen que el jodierno ha hecho todo lo posible por ilegalizar BILDU, y toda suerte de tópicos y lugares comunes para decirnos que tragan con esta nueva afrenta.
Y mientras se votaba esta canallada, Mariano en Sevilla diciendo que su adversario no es el PSOE ni ninguna otra fuerza política (incluyendo BILDU?), sino el paro (se presenta el paro a las elecciones?) y que cuando él gobierne los 5 millones de parados encontrarán empleo como por arte de magia (por cierto Marianico, para qué hablas de trabajar en una tierra en la que casi todo el mundo vive de la administración o del PER y de la economía sumergida, y además en plena Feria de Abril, cuando todo el mundo sabe que en Feria en Sevilla mentar el trabajo es blasfemo?  Ya se veía el entusiasmo con el que te aplaudían los asistentes al acto. Se te durmió hasta la Torre del Oro)

Las dudas sobre la imbecilidad de Marianico, de su estulticia, de su ineptitud, de su falta de valor, coraje, carisma, ideas, principios y convicciones se me han despejado.
Pero me asalta una nueva: no estás tú también en el proceso de paz negociada con ETA, y has hecho este papelón de pedir al gobierno la judicialización del tema BILDU para poder sacar pecho diciendo "Hemos hecho lo que hemos podido, pero los tribunales no nos han dado la razón"?
Porque nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE, puede ser tan imbécil, tan ingenuo, tan cretino, tan ignorante, como para creer que el PSOE no ha ordenado a sus lacayos con toga que legalicen BILDU, y que el fallo no sea otra cosa que pura política que nada tiene que ver con lo jurídico.
Marianico, haces bien en estar calladito. Cada vez que abres la boca das un argumento más para no votarte.
Si te faltan ganas, valor, empeño o inteligencia para la misión que supuestamente te aguarda, hazte un favor a tí mismo y a España: vete a tu casa y deja el puesto a otra que sí está dispuesta a coger el toro por los cuernos y a enfrentarse a todos los diablos: Esperanza Aguirre.

Decían que España es diferente, pero esto es de extraterrestres: cualquier país decente manda comandos de élite y soluciona estos problemas de un balazo en la cabeza: rápido y económico.
Aquí los problemas cobran del presupuesto, tienen despacho y coche oficial y presiden comisiones de derechos humanos en los parlamentos. Las condecoraciones están al caer.

Mal olor.

Algo huele mal, muy mal.

Desprende un olor fétido, ponzoñoso, hediondo, nauseabundo, repugnante...

Busco la causa  de ese hedor y lo encuentro en los frutos podridos producidos por la negociación con ETA.

Negociación que dicen rota, mintiéndonos una vez más descaradamente, pues las consecuencias de los pactos alcanzados están a la vista de todos, incluso de aquellos que se empeñan en mirar para otro lado y negar la evidencia.

Los planes siguen los plazos previstos y los mecanismos político- judiciales-mediáticos están bien engrasados para hacernos comulgar nuevamente con ruedas de molino.

ETA se presentará una vez más a las elecciones, burlando la ley de partidos , mediante el fraude cometido por el gobierno, los fiscales y los jueces a la ley de partidos.

Eso sí, para acallar nuestras conciencias y poder decir eso tan campanudo de "es una prueba de que el estado de derecho funciona" ilegalizan supuestos partidos que no son otra cosa que asociaciones de malhechores.

La excarcelación de los más sanguinarios etarras, con las más variadas excusas, sigue a todo ritmo, con la aplicación de doctrinas jurídicas que parecen trajes a medida de estos desalmados.

Natalia Pastor realiza un gran análisis. Imprescindible su lectura:

En paradero... ¿desconocido?

García Márquez ya le puso título: Crónica de una fuga anunciada.

Ella es jurista.

Yo no.

Por eso me hago algunas preguntas.

Por qué en España siempre se retuercen las leyes y la constitución para beneficio de terroristas y separatistas de toda condición (aliados objetivos de los terroristas)?

Porque todos los separatistas se han beneficiado de las cesiones hechas a los terroristas vía ampliación de los estatutos de autonomía.

Por qué los terroristas no son considerados objetivamente como simples asesinos en serie (y en algún caso masivos?

Será porque en ese caso un psiquiatra forense podría presentar un informe al juez diciendo que el fulano es un psicópata o sociópata muy peligroso y debe de estar recluido hasta el fin de sus días en una celda de aislamiento para evitar que cause más daños y el juez aceptarlo?

Claro, que entonces no podría reinsertarse el pobrecito, o no podría ir a Francia a cruzar a su perro, o no podría acudir a la Seguridad Social (sin listas de espera) para realizar una inseminación artificial, o cuidar a su mamá, o....

Pero el hedor se extiende por toda Europa.

En aras de la multiculturalidad, lo políticamente correcto y la alianza de civilizaciones se ha de laminar toda discrepancia, o, por lo menos acallarla, silenciarla... o sentarla en el banquillo.

Geert Wilders es un conocido parlamentario holandés que se permite el lujo de criticar el Islam, apartándose así de la ortodoxia bienpensante. Naturalmente es tachado de ultraderechista, racista y xenófobo, y constatemente está en los tribunales por ejercer su derecho a criticar a esa ideología totalitaria.

El amigo Ramsés, en su estupendo blog Ramrock's Blog publica el alegato que en su defensa hizo el Sr. Wilders. Dolorosas verdades. Imprescindible su lectura.

Las luces se apagan en toda Europa.

Las luces se apagan en Europa, dejándonos ciegos. Pero es que es una ceguera voluntaria: no queremos ver. Nos hemos puesto una tupida venda ante los ojos para no ver la realidad: la tememos, nos da miedo y nos deja paralizados, impidiéndonos reaccionar.

Gracias a mi buen amigo Carlos Fernández Ocón, (autor de un blog de imprescindible lectura, aunque discrepemos en su defensa de Rosa Díez)   enlazo con otro estupendo artículo que habla de la ceguera voluntaria de Europa.

La rebelión de los canarios.

Que digo yo que ya va siendo hora de ir al oculista, quitarnos las legañas, o la venda, o lo que sea, y enfrentarnos a la realidad, por dura que sea.

Pero no sólo de política vive el hombre.

Hoy quería haber publicado un capítulo más de la serie El universo elegante, que la tengo abandonada, y aún quedan unos cuantos vídeos, pero la lectura de tan brillantes articulistas me lleva por otros derroteros.

Y es que soy más dado a lectura que a la escritura.

Hace poco descubrí una serie de televisión que no puedo seguir : The Big Bang Theory. 

Quedéme sorprendido al ver que una pareja, en los comienzos de un lance amoroso, inician una singular discusión en semejante trance: él defiende la teoría de cuerdas y ella la teoría de la  gravedad cuántica de bucles. Inenarrable escena. Así que aquí les dejo la banda sonora de la serie:

Para los futboleros madridistas, recomiendo este homenaje a Casillas de José A. del Pozo. (Para cuándo unos párrafos glosando la figura de la Srta. Carbonero?)

Iker besó a la diosa.

No me dejan.

Ya hace días que llegó la primavera y uno desearía homenajearla como se merece ... pero no me dejan.
Hoy quería uno escribir algo que pudiera invitar a la sonrisa, a la guasa, al cachondeo... pero no me dejan.
Hoy quería romper con la monotonía de mi pesimismo... pero no me dejan.

Ya hace días comenzaron a "fastidiarme" los de las puñetas, con esos votos favorables a la legalización de SORTU que no soportan el análisis del más lego en derecho.
Por si fuera poco, nos enteramos de que Baltasar iba a mediar en la negociación con ETA (en realidad no sabemos si desde la Haya está ejerciendo, cosa que no me extrañaría)
Otro puñetero se encargó de hurgar en la herida, justificando el chivatazo del Faisán con argumentos tan ridículos que sonrojarían a un bachiller que estuviera esperando las notas de la selectividad para poder matricularse en derecho.
Toda pura palabrería y argumentación política.
Patxi no tardó en salir en procesión ad petendam legalitationem para el partido con el que desea pactar en un próximo futuro.
Por si fuera poco, Basagoiti y sus eusko-mariachis votan a favor de un apaño que permite que todos aquellos etarras o proetarras que se hayan sentido molestos por ser detenidos por la Guardia Civil puedan cobrar una indemnización con la excusa de ser víctimas del "conflicto".
Todo con la excusa de no romper el pacto antiterrorista, que yace muerto y bien enterrado desde el mismo momento de su nacimiento.
Coño, pero es que todavía no os habéis enterado que mientras firmaba el pacto de marras ZP ya había dado permiso a Eguiguren para hablar con ETA?
Pues ya va siendo hora, hijos!
Claro, que si Mariano no sabe si es la T2, la T4 o una mascletá lo que voló ETA y que sirvió para que nuevamente nos mintieran ZP y Rubal, y dice ahora que se queda perplejo al enterarse que ZP siguió negociando, cuando ya amarillea el papel en el que se publicó la entrevista realizada por Pedro J. y en la que ZP se vanagloriaba de su hazaña...
Si sois tan vagos que no queréis leer la prensa, a ver si puede ser que vuestras secratarias o vuestros escoltas os la lean antes de iros a la cama, como yo le leía cuentos a mi vástago años ha. Os sería útil.

Poco después nos amenizaban el día anunciándonos una extraña procesión laica que recorrerá las calles de Madrid en fechas próximas., con la clara intención de ofender a los creyentes, entre los que no me incluyo.
Otro día aparece por ahí una pintada en la puerta de una iglesia con la leyenda "arderéis como en el 36".
Así que pensaba uno que debía posicionarse en esta ocasión a favor de la iglesia.
Pero otro tipo de noticias, conocidas en el blog del Sr. Ogro me han hecho dudar. Lean el enlace.
El cubil del Ogro
Cojo el extintor o el cóctel molotov?

Por fin el Líder Bienamado de la Revolución Zapaterina despejó las dudas en las que tenía sumidos a los españoles, y el Gran Hombre rechazó el honor de verse aclamado por las masas por tercera vez consecutiva, siendo reelegido como Guía del Camino hacia la Felicidad.
Son muchos los que han celebrado tal renuncia, otros muchos lloran desconsoladamente la orfandad en la que nos deja y un puñado de elegidos se preparan para la lucha por sucederle ganándose el apoyo de las masas.
Conmocionado por la noticia, me tiemblan las piernas y me recorren los escalofríos al tratar de adivinar el nombre de su sucesor, porque ya lo dice el refrán: otro vendrá que bueno me hará.
Eramos muchos los que pensábamos que no podía haber mandatario, que no gobernante, más nefasto para España que Felipe González.
ZP nos sacó de nuestro error y nos hizo añorar aquellos años de ruina, corrupción y terrorismo de estado.
Ahora tenemos ruina, corrupción y colaboración con terroristas y con todo aquel que se declare enemigo de España, de la democracia y de las libertades.
Con qué nuevas desgracias nos asolará el próximo dirigente socialista?

Y a esta fiesta no podía faltar un invitado: Marianico el Corto, también conocido como Mariano Rajoy, que ansiaba alegrarme la semana. (Siempre tan considerado el hombre!)
Siempre discreto, rehuye las cámaras, las declaraciones, los discursos elaborados y farragosos... así que nunca nos enteramos de lo que piensa, si es que piensa algo de cualquier asunto que no sea el tiempo.
Mejor así, porque cada vez que habla me causa más repulsión. Urticaria, náuseas, vómitos.... (es grave esta alergia doctor?)
Ya comenzó en el congreso de Valencia, cuando mandó a conservadores y liberales a casita, que él es presidente de un partido muy centrista y moderado, el Partido Payudar, y temeroso de que le llamen fascista y crispador, asiente a todo lo que hace el gobierno, aunque, para disimular, con la boquita pequeña se opone, antes de abstenerse o votar favorablemente al disparate propuesto.
En ocasiones ha llegado a plantear algún recurso de inconstitucionalidad, con la secreta esperanza de que no fuera admitido a trámite o fallaran en su contra (Alicia en el País de las Maravillas, Cataluña para los viejos del lugar, ya habla de "nuestro estatuto").
Ya no es que deje que del tema de las recetas para el guiso de faisanes se ocupen los pinches de cocina, no ya es que permita (obligue?) a sus eusko-boys  a poyar a Patxi Sortu y Jesús Bildu, es que cuando corre que se las pela a ser entrevistado en una emisora a la que juró que nunca iría nadie de su partido, por ser la que llamaba a cercarle las sedes en un infausto 13-M, declara que hará un programa que gustará a la gente de izquierdas.
Y al votante tradicional del PP?
A ese que le vayan dando, que con tal de quitarse a ZP de enmedio tengo el voto seguro. Y las encuestas me dan mayoría absoluta.
Pues con esas majaderías en la cabeza, así te luce el pelo, Marianín, que vas a saborear tu tercera derrota consecutiva.
Ha bastado que ZP diga que no se presenta para que una encuesta ya rebaje tu ventaja a la mitad, es decir un escaso 7 u 8% (sin saber aún quién liderará el PSOE, ojo!), y aún queda 1 largo añito para las próximas elecciones, en el que con ayuda de la prensa, de los Botín y Cía., de ETA y una ínfima, minúscula, ridícula, mejora de la situación económica, que sirva para venderla como fruto de las "reformas" propuestas por ZP para que te quedes compuesto y sin votos a las puertas de la Moncloa.
Eso sí, tú te habrás asegurado el sueldo de Ministro de la Leal Oposición durante otros 4 años.
Eso sí, gracias a tus renuncias (el PP no quiere líos) en la SER ya dicen que te podría votar cualquiera, vamos que te han dado el carnet de demócrata y el plácet progre.
Háztelo mirar, porque si esos te avalan es que algo estás haciendo mal.
Y es que va a tener razón Maribeluca, y resulta que tú eres el tapado de ZP.
El tapado.
Mariano, hazte un favor: lee este enlace con el fabuloso blog de D. José A. del Pozo, a ver si te enteras de algo.
El discreto encanto de la progresía.
Y si te gusta la poesía, te aconsejo la atenta lectura de estos versos que te dedica Tannhäuser.
Microrajoy

Y ya de paso, le robo estos versos, a tí dedicados, Mariano, a Old Nick, y que veo publicados como comentario en el blog "El  viento y el León", de la simpar Candela Campanilla. Espero que no te agraden.

¡Es un Hecho Incuestionable,
y por Eso lo Resalto,
Que es más Dura que el Asfalto,
la Jeta de ese Intragable.
El Traidor y Seguidores,
cuenta con Vasallos Fieles,
de Esos que Mudan las Pieles
y que van de Opositores...
La Agenda de Ese Marrano
que se llama Mari-ano,
la Marcan Bien, Sus Señores.

¿La Excusa?¡Un Premio con Colmo!
Como un Perfecto Cabrón,
-A la Voz de Luis del Olmo-,
Prefirió Huir a León.

¡Que se los lleve a Todos
el Diablo ASMODEO!

Pero relajémonos.
Si, de momento, sobrevivimos a ZP, Mariano y resto de la casta parasitaria de poder, las consecuencias de la desaparición de la Luna nos parecerán unas vacaciones en un parque temático.
Aquí les dejo este bonito video para que se tranquilicen. Lamento no poder enviarles unas palomitas y unos refrescos por email, pero no me los admite como documento adjunto.

Discurso del candidato.

Vista la canalla que nos desgobierna, y vistos los burócratas que aspiran a sucederla, habrá que ir a buscar candidatos decentes al extranjero, de esos donde los desfalcos, las traiciones, las mentiras, la colaboración con los terroristas y cosas por el estilo siguen estando mal vistas y le cuestan el puesto (y una larga temporada en la cárcel o el suicidio) al político que las perpetra.

O gente nueva con ideas frescas, ganas de trabajar y de sacar España adelante y con las gónadas necesarias para enfrentarse a los problemas por derecho, pedirnos los sacrificios necesarios y ponernos a trabajar para salir de este pozo hediondo de corrupción, delito e inmoralidad en el que nos hallamos, es decir la España actual.

Gente capaz de desterrar para siempre a la parasitaria casta de PODER, político y económico, que se nutre vampirizando al sufrido y esforzado pueblo español, y que esquilma a su antojo los recursos de la nación, no sólo los del estado o las empresas.
Gente capaz de denunciar los males que provocan la constitucion y la ley electoral y exigir su cambio sin miedo a los chantajes de los nacionalistas.
Gente capaz de hacernos este discurso:

Nuestro reino no es de este mundo,
doy mi palabra de caballero.
Por la búsqueda de la verdad
empeñamos nuestros sueños.
Defendimos lo no escrito,
de conjuras y rencores.

Defendimos las conductas
donde no caben traiciones.
En el fragor de la batalla
en lo mas crudo del frío invierno,

Yo seré tu hermano de sangre
, yo seré tu hermano de sangre,
yo seré tu hermano de sangre,
y tu refugio en el infierno,
tu refugio en el infierno.

Dame causas por las que luchar,
dame una fe en la que creer,
una guerra en la que combatir
por las últimas banderas junto a ti.

En el fragor de la batalla
en lo mas crudo del frió invierno,
yo seré tu hermano de sangre,
yo seré tu hermano de sangre,
yo seré tu hermano de sangre,
y tu refugio en el infierno,
tu refugio en el infierno.

En el fragor de la batalla
en lo mas crudo del frío invierno,
yo seré tu hermano de sangre,
yo seré tu hermano de sangre,
yo seré tu hermano de sangre
y tu refugio en el infierno,
tu refugio en el infierno.

Loquillo y los Trogloditas.

No lo verán mis ojos.

Ganarás el pan.

Nos dice la Biblia, que cuando Dios expulsó del Paraíso a Adán y Eva les condenó a trabajar duro y le dijo a Adán:
-Ganarás el pan con el sudor de tu frente. -(Léase con voz grave, trémula y amenazante).

Hoy en día, gracias al aire acondicionado, hay gentes que se ganan el pan sin sudar.

E incluso los hay que no sufren las inclemencia meteorológicas ni un solo instante del día: el coche oficial les recoge en la puerta de casa, les deja en la puerta del despacho, les lleva al restaurante... siempre con la calefacción o el aire acondicionado. No saben si llueve, nieva o se deshidratan los párillos en las ramas de los árboles.
E incluso los hay que no sólo comen pan, sino muy exquisitos manjares, a todas horas: que si la reunión de la ejecutiva, que si la del grupo parlamentario, que si la recepción del embajador, la del rey, la del ministro, los desayunos de trabajo o con la prensa, que si inauguraciones, celebraciones de constituciones..... y un largo etc. El caso es estar todo el santo día con el canapé y la copa en la mano.
Concluyo: que nuestra casta parasitaria de poder, vulgo clase política, debiera estar en una media de 100 kilos, los más ágiles.
Mas, visto el palmito que lucen, hemos de llegar a la conclusión que queman todas las calorías ingeridas en largas horas de gimnasio.
Pero resulta que eso no es posible: a la vista de sus apretadísimas agendas y maratonianas jornadas laborales, no les queda tiempo para hacer ejercicio, a no ser que no duerman, lo que, según la experiencia del común de los mortales, no es posible.
Así me surje una pregunta: mentir a los españoles adelgaza?
Es la mentira la receta ideal contra el sobrepeso?
Mentir quema un sin número de calorías?
Ruego a ministros, diputados y senadores me saquen de dudas, que mi sobrepeso empieza a ser preocupante.

Viene toda esta tonta parrafada a cuento de que hay personajes en la vida pública española que realmente comen exquisitamente, a todas horas, viajan en coches de súper lujo, visten con ropas de firmas carísimas.... y todo ello a costa del erario público, es decir: del fruto del sudor de la frente del resto de españoles, sin que realmente se ganen ni un mendrugo de pan.

Trataré de ser comedido.

Ayer nos desayunábamos con unas actas levantadas por algún terrorista cuyo nombre me importa un bledo, acerca de una de las reuniones mantenidas entre representantes del gobierno zapaterino y ETA.
En ella se describía cómo los representantes gubernamentales se postraban de hinojos ante viles asesinos y les pedían perdón por no poder manejar a su antojo a todos los jueces, los cuales, pérfidos y malvados (Baltasar, cuánto te echamos de menos!) insistían en continuar deteniendo etarras.
El caso es que se nos ilustraba cómo ZP y Rub Al Qaaba habían puesto todas las instituciones del estado a disposición de ETA: policías, guardias civiles, fiscales y puede ser que hasta algún monaguillo, porque a los barrenderos les toca recoger la propaganda etarra, retirar los contenedores quemados tras las manifestaciones de apoyo, etc...
Y por dinero, que no sea. Ni crisis ni leches. Que no nos falte de ná, que diría aquél. Que esto se arregla a través de alguna organización internacional, ong o lo que se nos ponga en el magín.
Bascas, y bascos, para no ser sexista, (1. f. Ansia, desazón e inquietud que se experimenta en el estómago cuando se quiere vomitar. U. m. en pl.

2. f. Agitación nerviosa que siente el animal rabioso.

3. f. coloq. Arrechucho o ímpetu colérico o muy precipitado, en una acción o asunto.

siento al leer lo narrado.
Asco, repugnancia.... mas no indignación, pues lo ahora conocido  no es sino la confirmación de lo ya sabido e intuido al ver cómo discurría y discurre todo lo relacionado con ETA (lo importante es que Iñaki no se muera, ilegalización cuasi milagrosa de SORTU, etc., etc., etc.)

Indignación me produce la reacción que han tenido dos personajes muy relevantes: Juan Carlos de Borbón y Mariano Rajoy.
O es la no reacción?
La callada por respuesta. 
Silencio sepulcral.
De Juan Carlos de Borbón no esperaba uno nada, excepto apoyo a ZP, al menos mientras lo ahora desvelado fueran meras sospechas y no hubiera confirmación alguna. 
Con las detenciones ordenadas por los jueces, a pesar del gobierno, el ministro podía negociar mientras alardeaba de eficacia en la lucha contra ETA.
Las excarcelaciones, los privilegios, los acercamientos, las declaraciones de López y de Eguiguren desmentían al ministro, pero los pocos  jueces independientes que no se doblegan a las presiones lograban salvarle la cara.
Mientras eso fuera disimulado por las terminales mediáticas podía continuar el engaño. Pero una vez desvelado cómo se habían entregado en cuerpo y alma a la canalla terrorista, y pagando los esquilmados y sufridos ciudadanos españoles, la obligación de Juan Carlos era llamar a capítulo a ZP, retirarle su apoyo y exigirle su dimisión y puesta a disposición de los jueces por los innumerables delitos cometidos por su gobierno.
O eso o una sucesión de "accidentes" a todos los directamente implicados en la trama de socorro estatal a los terroristas.
Ya nos lo dijo Juan Carlos: Zapatero sabe muy bien lo que hace.
El problema es que nos lo ocultaba a los españoles.
Y no lo ha hecho.
No se ha ganado el sueldo. Ni el pan. Ni un mendrugo de pan duro.
Juan Carlos, vete ya!


De Mariano Rajoy no espera uno gestos heroicos, pero sí que al menos se cabree un poco.
Que se despierte de la siesta, que deje el Marca o Teledeporte (lo que toque en ese momento), y levante un poco, sólo un poco, la voz para exigir la inmediata disolución de las cortes y que se anticipen las elecciones, que proponga una moción de censura o que se tire a la yugular de ZP, Rub Al Qaaba y unos cuantos más.
Durante 24 horas, silencio sepulcral.
Hoy, Mariano, para pasmo y asombro de España entera, ha destapado el frasco de las esencias, y nos ha mostrado su determinación, valor y coraje. Su ardor guerrero. Su cambatividad parlamentaria.
Sin despeinarse, sin que se le moviera una ceja, sin mancharse los zapatos, sin descomponer su grave semblante ha espetado:
-España no se merece un gobierno que mienta.

(Gobierno y etarras han temblado ante la visión de este hombre transformado como por arte de magia  en fiero líder de la oposición, de verbo atronador, gesto cariacontecido, adusto y fiero.
Hostias había en las puertas de consulados y embajadas para pedir asilo, pues todos saben que Mariano, implacable hará recaer sobre ellos todo el peso de la ley.
Joder, ya me he despertado!)

Total, otro que no cumple con su obligación. 
Que no se gana el sueldo. 
Que no merece ni una migaja de pan mohoso.
Mariano, vete ya! 

Que el mayor escándalo de la historia reciente y no tan reciente, que la mayor traición cometida desde Don Opas, haya tenido la callada por respuesta por parte de quienes tenían que estar pidiendo las cabezas de los traidores, sólo significa una cosa: no se ganan el pan.


Coño! Que no madrugamos, trasnochamos, nos helamos, deshidratamos, desarrollamos talentos diversos, esfuerzos físicos.... Que no curramos los españoles para pagar unos impuestos confiscatorios para que gentuza de este jaez se lo lleve calentito por no dar un palo al agua.
Esta parejita, junto a otros muchos, al Inem.


Los otros a un penal.
Aunque hay quienes preferiríamos la guillotina, una soga enjabonada o un sencillo y modesto paredón.


(El Sindicato de Trabajadoras del Sexo me recuerda, una vez más, que ninguno de los implicados en estos turbios asuntos es descendiente de ninguna de sus representadas, no descartando que alguna aficionada, de las que trabajan gratis, sea responsable de haber traído al mundo a estos canallas)

Nada es lo que era.

Las cosas están cambiando. A un ritmo vertiginoso.
Ya nada es lo que era.
Ni tan siquiera la guerra.
Antaño los ejércitos se enfrentaban en campo abierto, mirándose a los ojos y a bayoneta calada.
Miles de hombres se enfrentaban a cara de perro, oliendo a sudor, miedo y sangre, con un único objetivo: sobrevivir al combate.

""
Senderos de gloria, Stanley Kubrick.

El vencedor conquistaba el territorio y se apropiaba de todas las riquezas que allí hubiera, e imponía sus leyes a los vencidos.
Lógico.
Con el paso del tiempo la guerra cambió sus formas: los ejércitos se hicieron menos numerosos, pero incrementaron su potencial con armamento más sofisticado y con mayor capacidad destructiva.


Ya no se invadían territorios: se apoyaban cambios de gobierno mediante la concesión de ayudas a los amigos para destronar a los enemigos, de forma que las riquezas del país eran regaladas a los antaño benefactores, y las leyes adecuadas a los gustos de éstos.
Lógico, y pérfido.

Pero las guerras modernas son otra cosa.
Hoy los generales están a miles de kilómetros del campo de batalla, dando las órdenes por teléfono vía satélite, mientras se toman una cerveza y comen palomitas frente a una pantalla de plasma gigante, donde les llegan las imágenes de una película muy real: la guerra que ellos dirigen. 


En riguroso directo, desde la cámara que lleva el bombardero o el misil de crucero, observan los efectos del ataque que han ordenado sentados en su sofá, mientras su mujer les llama desde el comedor:
-Cariño, ven rápido, que se enfría la cena!
-Un minuto, cielito! Lanzo los diez últimos misiles y ordeno el regreso de los cazas! Hum! Qué bien huele el asado!

Por su parte, los soldados ya no son rudos, ni barbados, ni huelen a polvo, sudor, pólvora y sangre.

Hoy en día lucen aspecto metrosexual, llevan gafas de sol de marcas caras, y cuando regresan de su misión acuden raudos a la ducha, se acicalan y salen corriendo a darse una sesión de rayos UVA, cenar en los restaurantes locales y tomar una copa en las discotecas de moda, donde reciben las atenciones de las féminas de la localidad que acaban de ocupar.

Pero la última guerra desencadenada, la de Libia, rompe todos los esquemas:
El objetivo no es la conquista del territorio.
El objetivo tampoco es derrocar a Gadafi y sustituirlo por un gobierno amigo de los intervinientes en el conflicto.
Incluso hay quien ha dicho, que esta "guerra" podría muy bien terminar en tablas, es decir, con fuertes daños causados a la estructura militar libia pero con Gadafi en el poder.
Se dice que se trata de apoyar a los rebeldes que se han levantado en armas contra el dictador, para que ellos le derroquen por sí mismos e impongan a un gobierno más de su agrado, pero no veo que les manden barcos cargados de pertrechos bélicos, medicinas, alimentos y otros útiles imprescindibles para poder organizar una verdadera rebelión y resistir los embites del ejército libio, bien pertrechado de armas (hasta el extremo de tener que impedir el atraque de un barco cargado con armas que le había vendido, escasa fechas antes, el gobierno español  una vez comenzadas las operaciones) por los mismos países que hoy le bombardean las bases aéreas y le misilean los radares y torres de control.
Otro de los motivos de mi desconcierto es la reacción de las potencias atacantes: a excepción de los franceses y ZP, el resto de los países está deseando gastar la munición que habían destinado a esta guerra y poner proa hacia costas más pacíficas. 
Fueron a la guerra con indudable entusiasmo, y a las pocas horas, quién sabe si hartos del estruendo provocado por las bombas y los misiles, todos dicen que tienen prisa por marcharse: que si se me quema el cocido, que si he dejado solos a los niños, que se me olvidó cerrar el gas...
Que a Gadafi le tanían que haber dado matarile desde lo del atentado contra el avión de Lockerbie lo sabían hasta los niños de pecho.
Que si te atrevías a sugerirlo inmediatamente eras tildado de facha, ultraderechista y genocida, otro tanto.
Que todos los mandamases del orbe lo han recibido en sus palacios o han visitado su jaima hasta antes de ayer, preciándose de su amistad, es incomprensible pero cierto.
Pero lo políticamente correcto a día de hoy es abominar de él y desear su pronto derrocamiento, así que le metemos misiles hasta en el cuarto de baño, pero, por si acaso, ni se nos ocurre pensar en un desembarco masivo de tropas, derrotar a sus seguidores y preparar el camino para una democracia.
O, en su defecto, auxiliar con armas y pertrechos guerreros a la oposición.

 Estos ganarán el cielo, porque una guerra, ya me dirán cómo y con qué.

En definitiva, que no sé por qué se hace esta guerra (quizá sea porque no sé quién y qué es la oposición), justo en este momento ni para qué, si ya andan diciendo que el objetivo no es necesariamente la caída del tirano.
Si no quiero adueñarme de su petróleo, ni poner un gobierno que me lo regale,  para qué voy a la guerra?
Para gastar munición que estaba a punto de caducar?
Para hacer unas maniobras con muertos reales?


Espero equivocarme, pero tengo la impresión que el precio de este disparate lo va a pagar con su sangre el pueblo libio.
La Santa Alianza Onusíaca ha bombardeado en apoyo de los rebeldes, pero los va a dejar tirados como a trastos viejos en medio del camino.
Gadafi va a seguir en el poder, va a plastar a los rebeldes y se va a cobrar furiosa y cruel venganza.


Y es que las cosas han cambiado tanto que hoy las guerras las inician los pacifistas.

El tabú del nombre España.

El tabú del nombre "España": sus dos versiones principales.

Por último, me referiré a la existencia de otro tipo de amenazas contra España, que proceden de los españoles particulares (de círculos muy extendidos de ciudadanos), cuya conducta habitual puede considerarse como una contribución permanente, más o menos importante, a las amenazas, más objetivas que intencionales, que gravitan sobre España o su decoro. Una conducta que, por otra parte, puede considerarse como una constante en una gran masa de ciudadanos españoles. Y prinicipalmente en los círculos progresistas de intelectuales y artistas. Joaquín M. Bartrina (1850-1880), que era de Reus, dijo: "Oyendo hablar a un hombre, fácil es/ acertar dónde vio la luz del Sol:/ si os alaba a Inglaterra, será inglés;/ Si os habla mal de Prusia, es un francés;/y si habla mal de España, es español".

El análisis de las mil maneras de contribuir a esta amenaza colectiva es urgente y requiere puntualidad y laboriosidad.No podemos entrar aquí en este análisis. Tan sólo me referiré, como ejemplo, a dos versiones muy concretas de una misma "conducta verbal", muchas veces observada, por lo demás, que podríamos definir como "tabú del nombre de España" para muchos españoles. Es el tabú que conduce a la evitación de la pronunciación o de la escritura del nombre de España. Pero como es imprescindible para cualquier ciudadano utilizar con cierta frecuencia un nombre o una expresión con la que designar a la nación política de la que forma parte, el tabú determinará la elección de sustitutos (considerados algunas veces como eufemismos) del nombre de España.

Y dos son los nombres-sustitutos más utilizados, a saber: el "Estado", por antonomasia, y "este País".

Ahora bien, se podría decir acaso que las plataformas desde las cuales se forman estos sustitutos que dan lugar a las dos versiones más importantes del tabú que analizamos son muy distintas: la plataforma del "Estado" sería interior a la propia Nación española, la plataforma de "este País" sería intencionalmente exterior a la misma Nación española de referencia.

En efecto, el nombre sustituto de España, el "Estado", muy utilizado por las izquierdas vanguardistas (que paradójicamente no tienen en cuenta , o ignoran, que la denominación de España como "Estado" fue propuesta por el Generalísimo Franco en octubre de 1936, y no para evitar el nombre de España, sino para evitar los nombres de "República" o de "Reino"), supone una perspectiva precisa: la de que las relaciones de unidad entre las supuestas naciones particulares (Cataluña, Pais Vasco, Galicia, etc.) no tiene que ver con una realidad histórica llamada España, sino a lo sumo con una superestructura burocrática llamada "Estado", y a veces, la "Administración". "El Estado" como sustituto de España implica pues la visión de España desde una plataforma apoyada en partes suyas que no quieren ver a España como una unidad histórica, la Patria, sino como un estado constitucional, establecido por convenio consensuado por diecisiete "partes contratantes". Desde esta perspectiva llega a tener resonancias ridículas y pedantes la fórmula habermasiana "patriotismo constitucional", tan mimada por la socialdemocracia española.

En cambio, "este País" es denominación llevada a cabo desde una perspectiva diferente. Ahora España aparece como una unidad, pero como una unidad de tantas, una unidad que se ve "desde fuera". Quien dice "este País"parecería estar situado en una plataforma cosmopolita: hay muchos países (un galicismo, "Amigos del País", relacionado con paisaje, que sugiere que "mi País" es el lugar donde me toca vivir , como podría haberme tocado cualquier otro, o simplemente el lugar en donde está mi dirección postal, mi "puesto de trabajo" y las oficinas de mi banco). Y "este País", entre otros, es España. España existe, pero como país: quien tuvo tanto interés en recuperar la cabecera del diario decimonónico El País acaso lo hacía sin saber muy bien lo que estaba haciendo.


La amenaza del panfilismo.

La actitud más peligrosa que cabe adoptar ante este cúmulo de amenazas de tan diverso alcance y peso es la actitud de ignorarlas, o de minimizarlas a priori. Es decir, desde los supuestos del panfilismo, propio de aquellos individuos, acaso políticos de primer rango, que confían en la armonía universal, en la paz perpetua y en la alianza de las civilizaciones (como el secretario general de la ONU, Koffi Annan, o el presidente del Gobierno de España, Rodríguez Zapatero).

Quienes también contribuyen a incrementar las amenazas difusas contra España, procedentes de los propios españoles, aun sin la menor "mala intención", son en gran medida los pacifistas fundamentalistas. Estos pánfilos individuos son acaso más peligrosos para España que aquellos que la amenazan formalmente, desde los ángulos más diversos.

Gustavo Bueno.

España no es un mito.

Claves para una defensa razonada.

Ediciones Temas de Hoy

Año 2005.

Investigación al gusto de Garzón.

Aparecido en El confidencial.com:

@José L. Lobo.- 07/02/2011 (06:00h)

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena,

que instruye la causa abierta contra Baltasar Garzón

 por presunto cohecho y prevaricación a raíz de su estancia académica en EEUU, financiada con fondos procedentes de al menos cinco empresas y bancos españoles, sostiene que "no es descartable" que otras grandes compañías y fundaciones también hubiesen patrocinado los cursos dirigidos por el juez de la Audiencia Nacional en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006.
Marchena alude en su auto a una carta que Garzón remitió el 12 de diciembre de 2005 al entonces presidente de Cepsa, Carlos Pérez de Bricio, para solicitarle fondos con los que financiar unas conferencias que el propio juez estaba organizando en el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York. "Espero que, al igual que lo han hecho otras entidades (BBVA, Caixa Catalunya, Telefónica y Endesa), puedas contribuir a la iniciativa", concluía la misiva firmada por Garzón. Cepsa, finalmente, aportó 100.000 dólares al proyecto.
Basándose en esa carta, Marchena rechaza las alegaciones de indefensión formuladas por Garzón -por una supuesta ampliación de la investigación a hechos distintos a los que originaron la querella inicial- con el argumento de que ha limitado sus pesquisas "a aquellas entidades a las que el propio querellado se dirigió solicitando una aportación económica" para sus cursos y conferencias.
"Se ha evitado de forma deliberada", añade el magistrado del Supremo, "extender la investigación a la identificación de otras empresas, cuyos patrocinios, desde luego, no son descartables, que hubieran aportado fondos después de recibir un mensaje en los mismos términos que el enviado a los dirigentes de las entidades ya conocidas".
Para demostrar que ha "huido de forma consciente de toda investigación abierta o prospectiva", Marchena cita como ejemplo el presupuesto que la Universidad de Nueva York envió al Banco Santander para uno de los seminarios dirigidos por Garzón, en el que la entidad presidida por Emilio Botín figuraba como patrocinadora.
"Benefactores principales" 
El magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo recuerda que en ese presupuesto, y bajo el epígrafe Benefactores principales, figuraban también ocho fundaciones: Altadis, Caja Madrid, Coca-Cola España, Iberdrola, La Caixa, Telefónica, Fundación Ramón Areces y Fundación Carrol and Milton Petrie. De esta forma, Marchena insinúa que Garzón pudo haber empleado con estas u otras empresas "idéntico esquema recaudatorio" que el utilizado para conseguir fondos del Banco Santander, BBVA, Caixa Catalunya, Telefónica, Endesa y Cepsa.
Aunque el auto judicial está fechado el pasado 22 de diciembre, estas consideraciones de Marchena pasaron prácticamente inadvertidas. Tal vez porque, en ese mismo auto, el magistrado del Supremo reclamaba a las empresas patrocinadoras de los cursos de Garzón que identificasen todos los procesos penales tramitados por el juez que hubiesen afectado a esas entidades.
Marchena pedía a esas empresas que enumerasen de forma expresa "todos los procesos penales incoados, archivados, en trámite o en los que hubiera sido dictada cualquier resolución" por el juzgado de la Audiencia Nacional que dirigía Garzón "contra el presidente, consejeros delegados o cualesquiera otros miembros del Consejo de Administración de esas entidades".   

Sr. Marchena, por qué no le pregunta a su ilustre colega lo que puede o no puede investigar?
Va a resultar que el que cobró esas cantidades fue el maestro armero, y las solicitó el paragüero de la esquina.
Tiempo al tiempo. 

Mientras otros se dedican a hacer panegíricos (subvencionados) al hombre que veía amanecer.

El viento y el león. 

Los colombianos son más inteligentes, y ni regalado lo quieren. 

Oponión Costa Urola 

Concluyendo, que ya es tarde:
Un político metido a juez se dedica a extorsionar a grandes empresas con la excusa de allegar fondos a universidades extranjeras, donde él impartirá cursos muy bien remunerados. Cuando es sorprendido en tan reprensibles prácticas, sus amigotes políticos, "intelectuales y artistas" progres lían la parda y hasta realizan películas exaltando al personaje.
El juez que investiga su caso hace lo imposible por no investigar más que ciertos hechos, seguramente por temor a descubrir la verdad y enfrentarse a los amigos del poderoso juez estrella o por aquello de hoy por tí y mañana por mí.
La ministra de Asuntos Exteriores trata de colocarle como asesor del presidente colombiano, pagando los contribuyentes estepaisoleños el sueldo del asesor presidencial (en estos tiempos de crisis qué más nos da un asesor más o menos).
Por último los colombianos nos dan una lección: no aceptan que un político metido a juez vaya a enrarecer su ya delicada situación política.
Pregunta:
Por qué Garzón no está ya en el paro ? 
(Seguro que el lugar más indicado es la prisión, pero de momento le dejo en la cola del INEM) 

El proyecto Zapatero 2.

Con excusas tan dispares como la salud, la discriminación, la zafiedad de los contenidos televisivos, etc. se va produciendo un cuerpo legislativo que anula las libertades y regula todo lo que podemos hacer o decir y hasta pensar.
Que para eso impusieron la asignatura de Educación para la Ciudadanía, la herramienta de adoctrinamiento, desde la más tierna infancia, en el pensamiento políticamente correcto, de la más estricta observancia "progresista".

Como ejemplo de ley creada para crear enfrentamiento tenemos la ley que prohíbe fumar en todos los locales públicos cerrados. Donde antes todo el mundo convivía pacíficamente ahora surgen incluso peleas:
Varias personas acaban a navajazos por fumar en un bar.

Sabiendo que esta ley provocaría grandes pérdidas en el sector hostelero, y más en época de crisis, se aprueba para ver cómo reacciona la población.
Los fumadores no hemos dicho nada. Contrariados hemos acatado la ley para no comprometer al dueño del local que frecuentamos o visitamos casualmente.
El gremio de hostelería ha transigido, elevando alguna pequeña protesta, pero nada más. Ni tan siquiera he escuchado muestras de apoyo al dueño de un restaurante marbellí que ha tenido la osadía de anunciar públicamente su desafío a la ley al ver cómo sus ingresos habian menguado insoportablemente.
Este hostelero se enfrenta a una multa de 600.000 euros.
A ningún terrorista se le ha puesto nunca castigo económico semejante.
En el mejor estilo soviético, se anima a la denuncia anónima de aquellos establecimientos en los que no se respete la norma. 
Con la excusa de nuestra salud (el PSOE siempre mira por nuestro bien) y la promulgación de una sola ley han conseguido tres objetivos:
1-Enfrentar a ciudadanos pacíficos.
2-Observar la nula respuesta al atropello que supone el recorte de libertades y de derechos, incluso económicos.
3-Instilar el instinto de la denuncia anónima, de la delacción. 
Como prueba de que no actuaban pensando en nuestra salud está el hecho de que han permitido aumentar el número de puntos de venta de tabaco, para facilitar su distribución y que su venta no disminuya, mermando los ingresos por impuestos.

Un paso más hacia la dictadura.

La ley contra la discriminación es otro atentado contra las libertades y contra el estado de derecho tal y como lo concebimos.
Para empezar, el denunciado será el que tenga que demostrar su inocencia, algo absolutamente inconcebible en un estado de derecho.
Cómo demuestro que no hice ésto o dije aquéllo?
Cómo se demuestra que no actua uno llevado por prejuicios, sino que simplemente vela por sus intereses?
Esta ley pretende regular nuestras conductas y nuestros actos en todo tipo de situaciones, incluso en los actos mercantiles, como alquileres de viviendas, contratación de personal, etc., interviniendo directamente en la administración de nuestros bienes, de las empresas, etc.
Bastará con que una persona a la que Ud. no quiso contratar por no parecerle cualificada para que, alegando su condición de mujer, homosexual, inmigrante, o cualesquiera causas que quisiera alegar, le denuncie, pudiendo llegar incluso al cierre de la empresa cuestionada.
Díganme qué es esto si no dirigir su empresa mediante la coacción.
Si un alumno musulmán denuncia al profesor que le suspende alegando que es discriminado por la confesión católica del docente, cómo se demostrará que eso no es así?
Si un homosexual alega que Ud. no le vende su piso, inflando el precio artificialmente, por su condición sexual, cómo se demostrará que Ud. no está dispuesto a rebajar sus exigencias económicas hasta la ridícula oferta que le hacen?
Si la Autoridad contra la Discriminación, así parece que se llamará la figura que habrá de vigilar el cumplimiento de este disparate jurídico, dicta en su contra (lo que ocurrirá con toda probabilidad, dado que las figuras elegidas para tal cargo serán ardientes defensores de la ley y querrán hacer valer su poder) Ud. tendrá que contratar a un inepto, aprobar a un zoquete o vender su piso por un precio ridículo. 
O atenerse a las consecuencias.
Intervencionismo estatal en todos los aspectos de nuestra vida, y todavía no he escuchado una oposición seria a este disparate regulador.
Y todo con la excusa de la supuesta discriminación que dicen sufrir determinados grupos, en la jerga progre "colectivos". 


Otro paso más hacia la dictadura.


La libertad de expresión también corre un serio riesgo, con la creación del consejo audiovisual que vigilará los contenidos de prensa, radios y televisiones, con la excusa de que la calidad de los programas televisivos es manifiestamente mejorable, y que por los platós televisivos pululan todo tipo de atrabiliarios personajes que se expresan de forma soez, debatiendo sobre asuntos amorosos propios y ajenos, y con el afán de elevar el nivel educativo de la audiencia, loable propósito, se va a crear un organismo que supervisará los contenidos de los medios.
Se da la paradoja de que las cadenas más próximas al gobierno son las que emiten preferentemente este tipo de programas, por lo que resultaría muy fácil retirarles la licencia con la que operan, pero de lo que se trata es de provocar la autocensura en los medios críticos con el gobierno, que veríanse amenazados con costosísimas multas, pues tal organismo censor les encontraría culpables de violar múltiples artículos de la norma: difamar, injuriar, calumniar, ofrecer información no veraz....
Ante tal ataque a la libertad de expresión no he observado una respuesta contundente contra la creación de este organismo, aunque no dudo que cuando se ponga en marcha los medios adeptos al gobierno lo defiendan con ardor, alegando que determinados periodistas opositores "crispan" en exceso la vida política.


Otro paso más hacia la dictadura.


Otro interesante experimento en la toma del pulso social ha finalizado hace varios días.
Con la excusa de proteger el derecho de los ciudadanos a viajar, y de poner fin a un conflicto laboral, se decretó el estado de alarma en el pasado mes de diciembre.
Una medida que no se había tomado ni tan siquiera el 23-F o el 11-M, en circunstancias incomparablemente más graves y trágicas que un puente sin aviones.
El estado de alarma tiene graves repercusiones legales, entre las que destaca que no se pueden convocar elecciones mientras esté vigente dicho estado.
Con la excusa de los abusos cometidos por los controladores aéreos, a los que previamente se privó de derechos laborales (por favor, que nadie venga con que están bien pagados: por muy bien pagados que estén tienen que tener los mismos derechos que el resto de empleados, y el estado no los puede atropellar impunemente), se enfrentó nuevamente a españoles contra españoles, y puesto que este grupo es envidiado por sus altos sueldos, la jugada les salió de maravilla:
1-Crearon enfrentamiento social para que la gente pidiera medidas extremas que paliaran la situación.
2-Impusieron el estado de alarma, que dota al estado de enormes poderes sobre vidas y haciendas, a la vez  que imposibilita la convocatoria electoral.
3-Comprobaron que la ciudadanía (incluidos los políticos de la supuesta oposición) acepta de buen grado medidas extremas (tomadas posiblemente ilegalmente) para solucionar problemas, sin realizar un análisis de todo lo que implican determinadas medidas.
El presidente Reagan despidió a los controladores de los USA. A los pocos días todos mendigaban volver a sus puestos.
En qué país del mundo se ha visto que un conflicto laboral se solucione militarizando a los trabajadores y decretando un estado de alarma?
Por qué no se militarizó el metro de Madrid, huelga declarada ilegal por los tribunales por no respetarse los servicios mínimos, que provocó grandes perjuicios a millones de madrileños?
Conclusión del experimento: creando animadversión contra un determinado grupo de ciudadanos, el resto nos pedirá que tomemos las medidas que hagan falta para llamarlos al orden, incluso las más extremas, aunque impliquen pérdida de derechos para todos, y el gentío nos aplaudirá.  Somos impunes.


Un paso más hacia la dictadura.

(Continuará)

Default

El tiempo vuela y es un bien escaso.
Ya hace tiempo que quería haber publicado estos dos artículos.


No me cabe duda de que muchos de los que esto lean querrán salir corriendo de Estepaís. 
Lógico.

Ya saben que no deben olvidar sus pasaportes, el cepillo de dientes y el oso de peluche.
Que la fortuna les sonría en los destinos elegidos.


Humberto Vadillo en Libertad Digital

Escenario: qué ocurriría si España entrara en default, según Ángel Gimeno