domingo, 30 de mayo de 2010

Nuevo maestro de la música.

La música es una de las bellas artes.
Nos procura placer, armonía personal, felicidad, nos inpira bellos pensamientos y sentimientos...
Nos hace ser mejores...
Es por ello que hoy quiero presentarles a un intérprete soberbio, magistral (además de ser ducho en el empleo de otras herramientas artísticas como las letras)...
Podría extenderme en su hagiografía, pero es mejor que juzguen Uds. mismos.
Les dejo con el Maestro Sr. De Valero.
Que lo disfruten, pinchando el enlace claro está.

Sr. de Valero

Su Excelencia, el Príncipe de la Iglesia Enciclopédica y del Conocimiento, el Cardenal Sr. de Valero.

La entropía.


De todos es sabido que tengo a nuestro Gran Timonel, el gran ZP, por zote, zafio, inepto, inútil, manirroto... en definitiva, un pésimo gobernante, por lo que mi mente fría, racional y analítica se puso a buscar explicaciones plausibles para que ZP llevara adelante los disparates políticos, jurídicos y económicos que habitualmente perpetra.
Pero me decía a mí mismo: "No puede ser Aspirante, no puede ser. Un hombre que ha llegado a presidir el gobierno de Expaña, no puede ser el zoquete que tú dices.
A ver, si fuera un zote cómo habría llegado a ser catedrático de derecho constitucional? Para eso hay que valer y tener conocimientos. Cómo va a ser un inepto alguien que ha logrado vencer en un congreso del PSOE y ser elegido líder del partido? Hay que saber maniobrar, tener habilidad, tesón, inteligencia... Entonces, por qué se empeña en hundir a España, generar división y enfrentamientos entre sus habitantes, arruinar nuestra economía? Maldad? Imposible. Lee sus discursos, llenos de llamadas a la paz y la concordia, a la igualdad, a la solidaridad...! Imposible, malo no es. Estará mal asesorado? Hombre, tiene  666 asesores, alguno podría ser malvado y aconsejarle mal, pero todos es imposible. Alguno de ellos le abriría los ojos..."
Así fui siguiendo mis razonamientos, tratando de averiguar las causas de que padezcamos al peor presidente del gobierno desde los tiempos de Viriato.

Los argumentos de falta de conocimientos, incapacidad o mala fé fallaban, así que decidí orientar mis investigaciones en otra dirección y creo haber hallado la explicación científica que explica la mala gestión de ZP y su equipo.
Y la razón se encuentra en el incremento de la ENTROPIA en el cerebro de ZP, yo achaco este incremento a su altura.
Trataré de explicarme con claridad.
entropía.
(Del gr. ἐντροπία, vuelta, usado en varios sentidos figurados).
1. f. Fís. Magnitud termodinámica que mide la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema.
2. f. Fís. Medida del desorden de un sistema. Una masa de una sustancia con sus moléculas regularmente ordenadas, formando un cristal, tiene entropía mucho menor que la misma sustancia en forma de gas con sus moléculas libres y en pleno desorden.
3. f. Inform. Medida de la incertidumbre existente ante un conjunto de mensajes, de los cuales se va a recibir uno solo.

  • Concepto de Entropia .

    1.- Desigualdad de Clausius:
    • La desigualdad de Clausiu es una relacion entre las temperasturas de un numero arbitrario de fuentes termicas y las cantidades de calor entregadas o absorbidas por ellas, cuando a una sustancia se le hace recorrer un proceso ciclico arbitrario durante el cual intercambie calor con las fuentes. Esta desigualdad viene dada por:
      dQ / T <= 0
      en el caso de una cantida dinfinita de fuentes. La función termodinámica entropía es central para la segunda Ley de la Termodinámica. La entropía puede interpretarse como una medida de la distribución aleatoria de un sistema. Se dice que un sistema altamente distribuido al azar tiene alta entropía. Puesto que un sistema en una condición improbable tendrá una tendencia natural a reorganizarse a una condición más probable (similar a una distribución al azar), esta reorganización resultará en un aumento de la entropía. La entropía alcanzará un máximo cuando el sistema se acerque al equilibrio, alcanzándose la configuración de mayor probabilidad.
Sólo se pueden calcular variaciones de entropía. Para calcular la entropía de un sistema es necesario fijar la entropía del mismo en un estado determinado. La Tercera ley de la termodinámica fija un estado estándar: para sistemas químicamente puros, sin defectos estructurales en la red cristalina, de densidad finita, la entropía es nula en el cero absoluto (0 K).


La entropía, el desorden y el grado de organización.
Vamos a imaginar que tenemos una caja con tres divisiones; dentro de la caja y en cada división se encuentran tres tipos diferentes de canicas: azules, amarillas y rojas, respectivamente. Las divisiones son movibles así que me decido a quitar la primera de ellas, la que separa a las canicas azules de las amarillas. Lo que estoy haciendo dentro del punto de vista de la entropía es quitar un grado o índice de restricción a mi sistema; antes de que yo quitara la primera división, las canicas se encontraban separadas y ordenadas en colores: en la primera división las azules, en la segunda las amarillas y en la tercera las rojas, estaban restringidas a un cierto orden.
Al quitar la segunda división, estoy quitando también otro grado de restricción. Las canicas se han mezclados unas con otras de tal manera que ahora no las puedo tener ordenas pues las barreras que les restringían han sido quitadas.
La entropía de este sistema ha aumentado al ir quitando las restricciones pues inicialmente había un orden establecido y al final del proceso (el proceso es en este caso el quitar las divisiones de la caja) no existe orden alguno dentro de la caja.
La entropía es en este caso una medida del orden (o desorden) de un sistema o de la falta de grados de restricción; la manera de utilizarla es medirla en nuestro sistema inicial, es decir, antes de remover alguna restricción, y volverla a medir al final del proceso que sufrió el sistema.
Es importante señalar que la entropía no está definida como una cantidad absoluta S (símbolo de la entropía), sino lo que se puede medir es la diferencia entre la entropía inicial de un sistema Si y la entropía final del mismo Sf. No tiene sentido hablar de entropía sino en términos de un cambio en las condiciones de un sistema.
Entropia, procesos reversibles y procesos irreversibles.
Volviendo al ejemplo anterior de la caja con separaciones y canicas, vamos a explicar qué es un proceso reversible y qué un proceso no reversible.
Llamamos proceso reversible al que se puede invertir y dejar a nuestro sistema en las mismas condiciones iniciales. Teniendo en cuenta
nuestra caja ya sin las separaciones, tenemos a las canicas revueltas unas con otras, es decir, sin un orden. Si el proceso que efectuamos de quitar las divisiones fuera reversible, las canicas tendrían que ordenarse espontáneamente en azules, amarillas y rojas, según el orden de las divisiones. Esto no ocurrirá.
El proceso que efectuamos con nuestra caja de canicas fue un proceso no reversible, en donde una vez terminado, el orden que había en las condiciones iniciales del sistema ya nunca volverá a establecerse. El estudio de este tipo de procesos es importante porque en la naturaleza todos los procesos son irreversibles.


Espero haberles aclarado el concepto de entropía.
Resumamos: partiendo de un estado ordenado todo tiende al desorden. A mayor temperatura mayor velocidad del movimiento de las moléculas que componen el cuerpo, a mayor velocidad mayor incremento de entropía por unidad de tiempo, es decir que el desorden crece más rápidamente.  Y eso es lo que ha provocado que ZP sea un mal gobernante.
Como todos sabemos ZP es muy alto, por lo que su cabeza se encuentra muy cerca del sol, que le proporciona calor al cerebro. Literalmente, tiene la cabeza más caliente que los pies. Como consecuencia de esto, las partículas de su cerebro se mueven a gran velocidad, incrementando su desorden, por lo que se le revuelven las ideas unas con otras. El ejemplo de las canicas es perfectamente aplicable al cerebro de ZP, sustituyendo las canicas por conceptos.

La Ley cero de la termodinámica nos dice que si tenemos dos cuerpos llamados A y B, con diferente temperatura uno de otro, y los ponemos en contacto, en un tiempo determinado t, estos alcanzarán la misma temperatura, es decir, tendrán ambos la misma temperatura. Si luego un tercer cuerpo, que llamaremos C se pone en contacto con A y B, también alcanzará la misma temperatura y, por lo tanto, A, B y C tendrán la misma temperatura mientras estén en contacto.
De este principio podemos inducir el de temperatura, la cual es una condición que cada cuerpo tiene y que el hombre ha aprendido a medir mediante sistemas arbitrarios y escalas de referencia (escalas termométricas).

Ya hemos explicado que la cabeza de ZP al encontrarse cercana a una fuente de energía como el sol se calienta más, adquiriendo más energía y velocidad las partículas que componen su cerebro. Si consideramos su cuerpo como la caja contenedora de canicas, podremos deducir que esas partículas tenderán a distribuirse uniformemente por toda la caja, a la par que otras partículas se redistribuyen para alcanzar el equilibrio energético, y así podremos ver las partículas correspondientes al cerebro en los pies o en el culo, y la de los pies o el culo en la cabeza.
Así concluimos que ZP anda con la cabeza, piensa con el culo y habla con los pies, así que nada más lógico que nos lleve a la ruina política, económica y moral aun en contra de su voluntad y sus deseos que son los de un hombre sabio, justo y benéfico, bien asesorado y de indudables virtudes morales y políticas, pero que las leyes de la física, inexorables e implacables transforman en torpe, inepto, inconsciente, malvado.
De nuestra reflexión se deduce que el estado en el que ha caído ZP es irreversible, por lo que aunque enfriásemos su cuerpo y disminuyésemos la energía de sus partículas, consiguiendo ralentizar el aumento de entropía no conseguiríamos convertirle en un buen gobernante.
Así mismo hemos visto que la única forma de conseguir un equilibrio perfecto sería que su cuerpo tuviera una temperatura de 0 grados Kelvin (-273 grados centígrados), lo que es incompatible con la vida tal y como la conocemos.
Si esto ocurre en el cuerpo de ZP, se pueden Uds. imaginar lo que ocurre en un consejo de misnistros, donde la temperatura aumenta de forma considerable con todos esos cuerpos juntos y esas moléculas recombinándose todas hasta alcanzar el equilibrio! El incremento de entropía (el desorden) debe de ser brutal!
Quiere esto decir que para evitar males mayores hay que meterlo (al gobierno en pleno) en el congelador y dejarlo allí para los restos.
 Estado de conservación ideal para el equipo zapaterino
La ciencia, una vez más explica fenómenos hasta el momento incomprensibles.
Resumen sin tecnicismos:
ZP y su equipo es mal gobernante por culpa de la caló.
 Esta imagen la sustrajo Paco Dislates del álbum familiar de Zp en un descuido de Sonsoles.

Por cierto, ya que hablamos de altura, habrán reparado Uds. en que Juan Carlos, Felipe y Mariano también son altos. Me tiemblan las piernas.

sábado, 29 de mayo de 2010

Los ricos también lloran.

Estaba yo tan contento documentándome sobre un aparato llamado COS (espectrógrafo de orógenes cósmicos) que fue instalado el año pasado en el telescopio espacial "Hubble"

y que ha realizado un sorprendente descubrimiento sobre lo que ocurre en un lejano exoplaneta llamado WASP-12b y que orbita alrededor de una estrella situada a 600 años luz de distancia. Sucede que este planeta orbita tan cerca de su estrella que el efecto marea provocado por la atracción gravitatoria ha deformado el planeta y la estrella le está "robando" la materia.

Se calcula que en 10 millones de años la estrella se habrá apropiado de toda la materia del planeta.
Estaba yo más feliz que una perdiz cuidando de sus polluelos en los campos de Castilla, cuando quiso el destino que cayera en mis manos el diario "La Gaceta" del día 21/5/10, ejemplar que contenía un artículo firmado por Joaquín Leguina, militante cualificado del PSOE, que en su día presidió la Comunidad de Madrid.

En este artículo Leguina afirma que ZP se hizo el harakiri político el día 12, con su anuncio de las medidas de recorte del déficit, y que muchas personas se preguntan, entre ellos su hijo, "por qué el gobierno no sube los impuestos a los que más dinero tienen?"
Al parecer el Sr. Leguina duda de la intención del gobierno de subir los impuestos a los ricos, pues quitó el impuesto del patrimonio (algo que es falso, puesto que el impuesto sigue existiendo, pero con unas exenciones tan grandes que en la práctica es como si no aplicara, además de ser injusto, pues ese patrimonio ya pagó impuestos cuando se adquirió y los verdaderamente ricos lo ocultan en sociedades, fundaciones y otros artilugios financieros, con lo cual sólo lo pagaban las clases medias y los pequeños empresarios) y "no parece querer oir hablar de tocar fiscalmente las SICAV", lo cual es cierto, pues sabe que tocaría los bolsillos de muchos de sus amigos y de algún miembro del gabinete.
 
Concluye el Sr. Leguina afirmando que esta subida de impuestos pillará a los asalariados con buenos sueldos, pero ni un solo rico, pues el 90% de lo recaudado por IRPF lo pagamos los asalariados, en lo que no le falta razón.
Termina su artículo el Sr. Leguina lanzando esta diatriba:
"en fin, que nos tocará cargar con el mayor peso del recorte, sobre todo si somos funcionarios. Sacrificio, el de los funcionarios, que está bien visto por el POPULACHO, a quien previamente se le ha lavado el cerebro con una caricatura, pero las personas que trabajan en el sector público ya no llevan manguitos y son, por ejemplo, los médicos, los maestros y los profesores que dedican sus horas a desasnar a nuestros retoños. Gente que con su quehacer sostiene servicios esenciales y mantiene en pie algo tan imprescindible como es el Estado"
Y tras la lectura de este párrafo es cuando estalla mi indignación y empiezo a echar espumarajos de rabia por la boca.
Se nota que el Sr. Leguina es funcionario y le duele que le bajen el sueldo. Es normal que esté cabreado. Lo entiendo. 
Pero que no se queje este sujeto de que los funcionarios van a ser los grandes sacrificados de la crisis, porque no tiene ningún derecho a hacerlo.
Este burócrata cuyos mayores riesgos laborales son tropezar en la escalera que lleva a su despacho, estropearse la manicura aporreando el teclado o que se le acabe la tinta de la pluma al firmar algún papelote,

y que desconoce el temor a cobrar tarde su salario mientras se le acumulan los recibos, a quedarse sin cobrar durante meses hasta que finalmente cierra la empresa y terminar en el INEM, tiene la osadía de quejarse y decir que va a ser el gran sacrificado de la crisis!
Cómo se puede tener tanto morro!
Mira Joaquín (y si te molesta el tuteo te jodes!), los grandes sacrificados de la crisis son aquellas personas que han perdido su trabajo. Las personas que vivimos con el temor a perderlo. Las personas que hemos visto reducido nuestro salario por la inflacción, pues nuestras retribuciones no se han visto actualizadas durante dos años, y vamos camino del tercero. Las personas que han perdido su vivienda por no poder pagar la hipoteca, los que han perdido su coche por no poder pagar el crédito con el que lo compraron... 

Situaciones a las que nunca se verá abocado funcionario alguno.
Los sacrificados de la crisis son los pensionistas que verán rebajadas sus pensiones por dos vías: el aumento de las retenciones del IRPF y por la congelación de las mismas, pues la inflacción avanza y se pierde poder adquisitivo. Y que no me vengan con el cuento de que la inflacción es muy baja o negativa, que no es lo que yo veo en el mercado todos los días.
Por no hablar de que gracias a tu paso por la política tienes prebendas de las que otros carecemos y cobrarás la pensión máxima...
Cabreados estamos los que mes tras mes vemos esquilmadas nuestras nóminas para que el estado derroche nuestro dinero en gastos suntuarios, lujos, ayudas a tiranos africanos, sudamericanos o de Dóndecoñosestán y pague a 3.200.000 funcionarios, de los que sobran más de la mitad.
No nos mientas Joaquín, no nos tomes por gilipollas: la inmensa mayoría de los funcionarios no son policías, ni bomberos, ni médicos, ni maestros, ni tan siquiera técnicos de cualquier especialidad.
Son administrativos, ordenanzas, conductores, secretarias, trabajadores de mantenimiento que no mantienen nada, que para eso están las contratas... y un sin fin de empleados inútiles.
Personas que en su inmensa mayoría han entrado en la administración por enchufe, viendo frustradas sus expectativas el resto de aspirantes a la plaza, que no tenían padrino que les bautizara.
Mira Joaquín, la forma de salir de esta crisis es eliminar este estado elefantiásico que padecemos... Despedir millón y medio de funcionarios y subir su productividad quitándoles privilegios. Es decir, para que hasta tú me entiendas, equiparando sus condiciones laborales a las de la empresa privada, incluyendo la posibilidad de ser despedidos.
Joaquín, tú eres funcionario. Eres un "servidor público" y te pago tu sueldo de mis impuestos, es decir, del fruto de mi trabajo, que te garantizo es mucho más duro, variable, peligroso e inseguro que el tuyo.
Como no soy político no gozaré de la pensión que te quedará a tí, a pesar de que cotizaré muchos más años que tú (si no muero antes de jubilarme), así que te puedo exigir y te exijo respeto a los contribuyentes. 
A esos millones de personas que madrugan, trabajan, sufren y pagan tu sueldo y a los que tú osas denominar despectivamente POPULACHO, cuando debieras pisar el suelo por donde pisa ese POPULACHO que te alimenta, te proporciona coche oficial, secretaria y otros beneficios y prebendas de los que nunca gozaremos los trabajadores.
Y que te conste, maldito caradura, golfo y sinvergüenza que nadie me ha lavado el cerebro con carivcaturas: a lo largo de mi vida laboral he pasado por 4 ministerios, 1 ayuntamiento, 1 empresa pública y diversos organismos oficiales y os he visto "trabajar", es decir vaguear, sestear, escaquearos, maltratar al público, jugar a los marcianos en el ordenador...
Dais asco. Robais sin usar otra violencia que no sea lo publicado en el BOE. Debieráis pagar los gastos de teléfono, internet, calefacción y aire acondicionado y la plaza de párking reservado, que son las únicas herramientas de trabajo que usáis.
Me puedo extender durante horas hablando de vuestra desvergüenza, pero de momento pararé.
Lo único que lamento es no tenerte cerca para decirte a la cara lo que pienso de tí y de los que son como tú.
Recibe un escupitajo en la cara, escoria quejicosa.

domingo, 23 de mayo de 2010

El regalo

Hoy no tengo ganas de escribir, ni de aburrirles con mis historias, ni de fastidiarles el domingo hablando de un nuevo desastre económico, político y/o judicial de los que tanto se prodigan últimamente en Expaña.
Hoy voy a dejar que Uds. escriban el post por mí. Yo les voy a sugerir un regalo de cumpleaños, y Uds. deben decir a quién regalarían este objeto, y qué es lo que le hace acreedor y merecedor de su atención.
Para no viciar el debate, me abstendré de ofrecer mi regalo.
No es necesario que el recipiendario del regalo sea un personaje público, pueden ser sus jefes, sus familiares, sus amigos, quienes crean que honestamente se lo merece.
Y el regalo es:


 UN DESPERTADOR!

miércoles, 19 de mayo de 2010

Denuncias.

Tengo un amigo que vive en un aislado chalet situado entre Pozuelo y Majadahonda. Es un hombre afortunado en muchos sentidos, y en su domicilio guarda, además de bienes de cierto valor, una bella esposa y dos hijas adolescentes por las que suspiran todos los jóvenes de las cercanías.
Mi amigo es hombre prudente, quizá algo temeroso, por lo que ha dotado a su vivienda de medidas de seguridad de última tecnología:

barreras de microondas, volumétricos, cámaras de infrarrojos, sensores estereofónicos... a los que suma dos perros especialmente adiestrados y la presencia durante las noches de un vigilante de seguridad.

Aun así hace unos días tuvo un pequeño incidente: observó por una de las cámaras que una par de desconocidos aparcaban semioculta una furgoneta y merodeban por su domicilio, buscando el punto más fácil introducirse en su finca.

Sin perder un segundo llamó al teléfono de emergencias y explicó lo que estaba pasando y cómo pretendían asaltar su vivienda.
El operador telefónico muy cortésmente le informó:
-En estos momentos todos nuestros operativos están ocupados. Tomamos nota y nuestros agentes se pasarán por su domicilio en cuanto sea posible.
Mi amigo veía en sus monitores cómo los ladrones trataban de saltar la valla a pesar de la presencia de los perros.

Raudo cogió el teléfono y llamó de nuevo a emergencias.
-Oiga, que ya no hace falta que vengan.
-Se han ido los merodeadores?
-No, pero he cogido la escopeta, he apuntado bien y les he volado la cabeza cuando saltaban la valla. Los perros se están comiendo los despojos. Gracias por todo.

Tres minutos más tarde una estruendosa cacofonía se imponía sobre el canto de los grillos. Numerosas sirenas aullaban al otro lado de la valla y un helicóptero, del que descendieron  rapelando varios miembros de la Unidad Especial de Intervención de la Guardia Civil sobrevolaba la zona. Varias ambulancias se aproximaban quemando ruedas. Docenas de guardias civiles, policías nacionales, autonómicos y locales rodearon la zona.
Los delincuentes, viéndose así sorprendidos no se atrevieron a dar un paso y se entregaron a las fuerzas del orden, que se taparon la nariz al acercarse a ellos y observar ciertas manchas en los pantalones.

Cinco minutos más tarde ya habían llegado el juez de guardia, el fiscal, un par de diputados y miembros de una asociación de defensa de los derechos humanos y de otra defensora de inmigrantes, por si se diera el caso de que no fueran españoles.
El jefe del operativo desplegado, viendo que los delincuentes estaban sanos y salvos montó en cólera, y echando espumarajos por la boca, saliéndosele los ojos de las órbitas se dirigió dando grandes zancadas a mi amigo y a voces le espetó:
-Pero no dijo Ud. que los había volado la cabeza y se los estaban comiendo los perros?
Sin perder la calma y con una amable sonrisa mi amigo le contestó:
-Y no me dijo Ud. que no tenía efectivos disponibles?
Sencillamente, los españoles no podemos defender nuestra vida, ni la de nuestros seres queridos, y mucho menos nuestra hacienda.
Hoy un constructor ha sido condenado a pagar 300 mil euros a los descendientes de un delincuente que se encontraba ilícitamente en su propiedad.
Este hombre oyó voces en su propiedad, sacó su escopeta de caza y con el ánimo de asustar a los asaltantes disparó varias veces a ciegas, con tan mala fortuna que mató a uno de los intrusos.
El fiscal le pedía 7 años de cárcel por homicidio, pero una negociación de su abogado ha rebajado la pena de cárcel a menos de dos años, por lo que no tendrá que ingresar en prisión. 
En caso de haber sido asesinado él o alguno de sus familiares, está por ver que los asesinos hubieran sido identificados, detenidos y juzgados. Está por ver cómo hubieran sido calificados los hechos por la acusación y qué penas les hubieran sido impuestas. La única certeza es que los asesinos se hubieran declarado insolventes y la familia del constructor no hubiera cobrado un solo céntimo de euro de indemnización.

martes, 18 de mayo de 2010

La familia.

Tras unos días de leer en la prensa y en los blogs tristes y preocupantes noticias, buscaba yo un tema de comentario más banal, entretenido y a ser posible jocoso, para olvidarnos un poco del barullo político y económico. 
Y en estas estaba, cuando hace un rato me ha ocurrido un notable suceso cuya explicación escapa a mis conocimientos, por lo que me dije cáspita Aspirante! esto que para tí no tiene explicación has de someterlo al veredicto de tus lectores, todos ellos doctos en las más diferentes ramas del saber y alguno de tus corresponsales ha de ofrecerte la respuesta al misterio que nubla tu raciocinio.
El problema es el siguiente:
He bajado a la frutería y he pedido al dependiente dos (2) tomates para ensalada, que diligentemente me ha puesto en su cucurucho de papel. Al llegar a casa y deshacer el envoltorio allí había tres (3) tomates. Cómo han podido reproducirse los tomates en el cucurucho? Este insondable misterio me ha dejado perplejo y he acudido raudo a volcarlo en mi blog para que alguno de Uds. me guíe en el camino de la resolución del enigma.
Pero claro, me he puesto a leer la prensa, nefasta costumbre mía (y mira que me lo ha prohibido el médico más de una vez) y me he puesto a pensar en la familia.

Resulta que el rey de España tiene familia por todas partes, entre los que destacan dos primos: la reina de Inglaterra y el rey de Marruecos.
Los primos de las familias normales (la suya o la mía) se piden unos a otros cosas normales: la bici, la play station, un juego para el ordenador, el número de teléfono de un/a amigo/a macizo/a, si hay mucha amistad el, coche...
Pero los primos de la realeza se piden entre ellos otras cosas más importantes y valiosas, aunque sólo sea el valor sentimental.

Así, Juan Carlos I está harto de pedirle a su prima Isabel II que le restituya Gibraltar, a lo que su prima hace oídos sordos con éxito indudable, (aunque se le han regalado sonotones) y es más no sólo no le hace caso, sino que pide ampliar las aguas territoriales del peñón y su primo, para no hacerla enfadar, se lo concede a través del ministro de fomento, el inigualable José Blanco, que da órdenes de a qué distancia pueden acercarse las patrulleras españolas a la roca para evitar incidentes con las autoridades gibraltareños. No me digan que no es una estampa tierna: Juan Carlos satisfaciendo a Isabel para evitarle la rabieta.
Viendo el comportamiento de J.C. con I., el rey de Marruecos, y comendador de los creyentes, Mohammed VI

ha tenido un capricho y le ha pedido a su primo que le regale 2 ciudades españolas situadas en el continente africano, y, ya puestos a pedir, un montón de islotes cercanos (bagatelas para un monarca de pro). Ya se las había pedido anteriormente, pero ahora lo hace más insistentemente, y como es un zorro astuto, lo hace aprovechando la crisis política, social y económica que padece España, que lo mismo alguien se siente tentado de quitarse este problema de en medio cediendo a sus peticiones.
Espero que con Mohammed no se observe la tierna estampa y J.C. haga sufrir un poco a su primo (con ZP y su alianza de civilizaciones, nunca se sabe).

Respecto a las sinrazones que asisten a Mohammed VI en sus reclamaciones, me permito transcribir este artículo aparecido en Libertad Digital, que el autor se explica mucho mejor que yo y con menos palabras.

"FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA
Una de las reclamaciones territoriales más delirantes y absurdas del mundo actual es la del reino de Marruecos sobre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla. No se sostiene ni jurídica ni históricamente, y es una demostración de cómo siendo persistente con un monotema al final se crea un debate que nunca debería haber existido. A diferencia de Gibraltar, que fue parte de España durante más de dos siglos hasta que los ingleses decidieron quedárselo en la Guerra de Sucesión, Ceuta y Melilla nunca fueron marroquíes. Por la sencilla razón de que, cuando ambas ciudades se incorporaron a la Corona española, Marruecos ni siquiera había hecho su debut en la historia.

Aunque los que rigen los destinos de nuestro vecino del sur parecen querer olvidarlo, el actual reino de Marruecos es algo relativamente reciente. Nació a finales de los años 50 coincidiendo con la independencia del país. Durante buena parte del siglo XX Marruecos fue un protectorado hispano-francés. Esta es la razón por la que uno de los protagonistas de la película
Casablanca es un gendarme, y el motivo que explica que la Guerra Civil española empezase en África. Antes de eso, un sultanato, el alauita, no muy bien avenido y completamente insignificante en el panorama internacional.

El primero de estos sultanes, un tal Al Rashid que ocupó Marrakech dando pasaporte a la dinastía anterior, se hizo con el poder en 1666. Para entonces Ceuta llevaba más de cien años vinculada a España, y Melilla siglo y medio largo de presencia española directa, sin intermediarios, sin concesiones y sin apaños con los que estaban antes allí, básicamente porque en Melilla, antes de la llegada de los españoles, no había nadie.


El caso de Ceuta es tremendamente gráfico de cómo ambos lados del estrecho han estado casi siempre unidos. Durante los siglos de Roma las dos orillas fueron eso mismo, romanas. Pasaron brevemente por manos bizantinas y visigodas para caer, a principios del siglo VIII, bajo dominio de los musulmanes. Y así, casi toda la Edad Media, lo mismo que en Andalucía. Al final, en 1415, es decir, bastante antes de que se reconquistase Granada, Málaga o Almería, los portugueses la echaron el guante reteniéndola durante 225 años. Tiempo que Portugal invirtió en inventar la carabela, explorar medio mundo y en unir su destino al de España durante un par de generaciones.


Pero en 1640 el matrimonio ibérico se rompió de muy mala manera y los portugueses reclamaron todos sus dominios en el divorcio. Todos menos la ciudad de Ceuta, que permaneció fiel a la Corona española conservando, eso sí, las armas portuguesas en su escudo. Felipe IV, baldado de tanta traición y tanta mala sangre, obsequió la lealtad de la plaza con el título de Fidelísima, que aun mantiene y, es de suponer, querrá seguir manteniendo por mucho tiempo.


Melilla tiene una historia más tranquila pero no menos heroica. Fue casi lo mismo que su vecina con la diferencia que de musulmana pasó a ser castellana allá por 1497. Más o menos por la misma época en que las Islas Canarias quedaron unidas al resto de España y unos años antes de que Navarra hiciese lo propio gracias a los oficios del rey Católico. Pedro de Estopiñán, un conquistador enviado por el duque de Medina Sidonia, llegó, vio y venció. En Melilla no hubo resistencia porque los que la habitaban se habían largado. Luego se arrepintieron e intentaron retomarla pero ya era tarde, los españoles habían hecho de la plaza una fortaleza inexpugnable. Tanto que, aunque los moros insistieron durante siglos, no consiguieron jamás rebasar la muralla.


Porque fricciones entre las dos ciudades y el país que las circunda y envuelve siempre hubo. En tiempos de Isabel II, con intención de acabar con ellas, la reina invitó al sultán a reconocer por escrito algo que estaba a la vista de todos, que Ceuta y Melilla eran tan españolas como los que las poblaban y defendían desde hacía siglos. Así, los sultanes Abderramán y Mohamed IV, parientes lejanos del actual Mohamed VI que se las quiere quedar por la cara, aceptaron la españolidad de Ceuta y Melilla. Cierto es que al segundo le hizo falta perder una guerra para llegar a tan elemental conclusión pero, pasado el mal trago, fue razonable y hasta cortés.


Luego, con el correr de los años, llegaría el protectorado, el desastre de Annual y el desembarco en Alhucemas, que cayeron todos cerca de Ceuta o de Melilla pero que no cambiaron ni un ápice de lo esencial. Cuando Marruecos consiguió la independencia en 1956 renovó el acuerdo de respetar las dos plazas de soberanía española en el norte de África, que es como dieron en llamarse a dos ciudades que por motivos históricos y humanos son tan españolas como cualquier otra en la península o en los archipiélagos. A fin de cuentas, en ningún lugar está escrito que España empiece en los Pirineos y termine en Tarifa, o que Marruecos tenga derecho divino sobre todo el rincón de África que ocupa.


Decir, por lo tanto, que Ceuta y Melilla son una reliquia colonial es un disparate mayúsculo. Es no conocer la historia y pasarse por el arco del triunfo los tratados y acuerdos de los que precedieron a Mohamed VI en el trono marroquí. Pero en este asunto lo más importante no es la historia compartida, que es mucha y memorable, sino el deseo manifiesto de ceutíes y melillenses, que siempre han querido ser españoles y, al menos que se sepa, nunca han hecho voluntad de ser marroquíes. Ni antes ni ahora. Sus razones tendrán."

domingo, 16 de mayo de 2010

Parió la abuela.

Decíamos ayer que el desgobierno zapaterino había adoptado una serie de medidas para recortar el déficit público, que no para salir de la crisis o ayudar a la generación de empleo.
Como no podía ser de otra manera, esto ha generado un agrio debate social acerca de la idoneidad de las medidas, sobre todo la bajada de sueldo de los funcionarios.
Las encuestas reflejan que la mayoría de la población aplaude esta medida, generando unánime rechazo entre los afectados, algo lógico.
Los funcionarios alegan que ellos han debido superar una difícil oposición para acceder a su condición y que sus salarios no son tan elevados como para justificar tal decisión, siendo muchos de ellos mil euristas, por si todo esto fuera poco se quejan de que en la administración no se cubren todas las bajas que se producen, viéndose sobrecargados de trabajo.
Vayamos por partes.
Creo que es muy cierto que muchos funcionarios sufren de sobrecarga de trabajo y plantillas escasas, pero eso es debido a una mala administración de siglos, que hace que las plantillas de determinados cuerpos como Policía,  Guardia Civil, sanitarios y docentes siempre hayan sido escasas en sus operativos, mientras que los efectivos destinados a tareas meramente administrativas están hipertrofiados. 
Por si esto fuera poco, los salarios de estos grupos son menores y las condiciones de trabajo mucho peores, pues trabajan a turnos, con movilidad geográfica, etc., lo que hace que muchos de ellos, para evitarse traslados y otros inconvenientes eviten ascensos en su carrera.
Para hacernos una idea de la desigual distribución de las plantillas baste decir que desde que comenzó la crisis más de 200 mil funcionarios se han incorporado a la administración, y en el presente año sólo se han convocado 500 plazas para policía y guardia civil, por lo que si descontamos los agentes que se retirarán del servicio por jubilación, lógicamente veremos disminuido su número. 
Conclusión: ahorramos de donde no debemos.
El segundo punto es el de las retribuciones de los funcionarios: la inmensa mayoría de ellos, por un trabajo similar en la empresa privada cobraría menos de lo que percibe trabajando en la administración, y con peores condiciones de trabajo: jornadas partidas, turnos, régimen disciplinario de las empresas mucho más riguroso, días de asuntos propios escasos o inexistentes, falta de flexibilidad en la jornada, precariedad laboral y un largo etcétera de inconvenientes.
Es cierto que en ciertos niveles, los más altos, ganarían más dinero en la empresa privada, pero el nivel de exigencia para ellos sería mucho mayor, y su trabajo se evaluaría con mayor rigor. Mucho me temo que algunos de ellos no tardarían en estar en el paro, pues desgraciadamente son demasiados los colocados y ascendidos por méritos políticos, no laborales.
Además otra de las ventajas de ser funcionario consiste en las ayudas que tienen, y así dentro de los ministerios o de los ayuntamientos siempre se conceden becas de estudios, ayudas económicas para gafas, dentistas, etc., etc., que no se incluyen en el sueldo, pero están ahí. En muy pocas empresas encontrarán Uds. esas ayudas a sus empleados.
Si uno tiene necesidad de ir a un banco a pedir un crédito es mucho más fácil para un funcionario que para otro trabajador, pues el banco sabe que al primero no le faltará el salario ni el puesto de trabajo, mientras que al segundo le pueden fallar los ingresos en cualquier momento, incluso en épocas de bonanza.
De los opositores no me río, pero casi. Cuántas personas han entrado en la administración por méritos propios?
Muy pocas, unos cuantos casos raros. La inmensa mayoría de las plazas están adjudicadas a dedo y se reparten al 50% entre altos cargos y los miembros del comité sindical. Así de cruda es la realidad.
Y si no se recurre al viejo truco de meter al amigo o familiar con contrato interino y al cabo de los años, por promoción interna obtiene la plaza fija.
Lean Uds. un listado de personal de un ministerio y verán auténticas sagas familiares de abuelos, padres e hijos. Hurguen un poco más y verán cuantos matrimonios trabajan en el mismo ministerio o ayuntamiento. Exactamente igual que en las empresas públicas, tan queridas a nuestros desgobernantes.
Sé de  lo que les hablo, se lo aseguro.
Por otra parte, la inmensa mayoría de los trabajadores expañoles hemos visto recortados nuestros salarios por distintas vías: unos por quedarse en el paro, otros por no percibir el sueldo que se les adeuda, pues las empresas no pueden hacer frente a los pagos (para más inri, si dejas la empresa pierdes todos tus derechos, con lo que debes seguir trabajando sin cobrar, que ya veremos si algún día te lo abona el Fondo de Garantía Salarial, FOGASA, tras reiteradas visitas a los tribunales), otros porque se han dejado de cumplir los convenios como consecuencia de la mala situación de la empresa, y otros, como es mi caso, porque el convenio venció en 2008 y todavía no se ha llegado a ningún acuerdo, por lo que en 2009 y 2010 no he visto incrementado mi salario ni 1 céntimo, con lo que supone de pérdida de poder adquisitivo, es decir, bajada de sueldo real, pura y dura. 
Eso por no hablar de que a los funcionarios se les aplican siempre las máximas retenciones en el apartado de IRPF, por lo que cuando lllega la hora de declarar siempre reciben una "paga extra", que es otra forma de ver incrementados los ingresos.
He tratado con demasiados funcionarios.
Hasta ahora el coste de la crisis la veníamos soportando los parados y los empleados en la empresa privada junto con los autónomos. Ya va siendo hora de que los funcionarios hagan un pequeño sacrificio, que no es nada comparado con los privilegios que obtienen.
Muchos trabajadores han perdido su puesto de trabajo por las deudas de las diferentes administraciones, que no pagan. Seguramente si el estado hubiera dejado de pagar 1 mes de salario a cada funcionario muchas empresas hubieran cobrado sus deudas y podido seguir adelante durante un tiempo.
Piensenlo antes de protestar tanto, por favor. Mediten.
Mi anterior discurso no obsta para que insista en que hay otras muchas partidas de gasto de las que se puede recortar antes que del salario de los funcionarios. Este recorte es necesario, pero como complemento de otros derroches.
Otra pregunta que me hago es si son necesarios más de tres millones de funcionarios en Expaña. La respuesta es: NO. Sobran muchos cientos de miles, pero me reitero en que hay mala distribución de las plantillas.
Otra de las medidas de recorte de gastos es la supresión del lllamado cheque-bebé. 
Muy normal en un desgobierno que como éste promueve el aborto como medida de control de la natalidad. 
Vivimos en el país de Europa que menos ayudas concede a la familia y a la natalidad. No creo que ninguna familia decida tener un hijo por 2.500 euros, pero seguro que muchas familias se verían aliviadas con esa cantidad para hacer frente a los muchos gastos que conlleva la llegada al mundo de un bebé: cuna, ropa, pañales, biberones, silla de paseo... y todo eso contando con que el neonato venga fuerte y sano y no precise más cuidados médicos, es decir, más gastos.
ZP dijo el otro día que él era el que había instaurado esa ayuda, y por lo tanto era libre de quitarla cuando le pareciera bien. El mismo fulano que nos habla de derechos sociales.  
Si son derechos, no puedes retirarlos a discrección, porque en ese caso son dádivas o regalías, y si es eso lo que concedes, entonces eres un personaje caprichoso y manirroto. Un desgobernante.
Otra opción es que se crea un ser sobrenatural y todopoderoso, señor de vidas y haciendas con potestades absolutas para distribuir a su antojo entre la plebe y el vulgo fiero. Tiendo a pensar que este es el caso.
Mi más sincero rechazo a esta medida, aunque yo no estoy en edad de ser padre, y espero que mi hijo no me haga abuelo, pero COÑO!, para una puta medida que ayudaba a las familias en el difícil trance de la procreación, van y nos la quitan!
Pudiera entender un recorte en el monto económico, pero no su supresión. En el diccionario no figura el adjetivo con el que calificar este disparate, esta canallada.
Lo único que se me ocurre es que Sonsoles y las góticas se han hecho una ligadura de trompas y jamás precisarán de esta ayuda.
Otra de las medidas de recorte del déficit es el recorte de la inversión en infraestructuras en 6.000 millones de euros ( 1 BILLON de las antiguas pesetas).
Ingeniosa idea, vive Dios y el Diablo! Los únicos dineros que generan riqueza en un país, son los dedicados a infraestructuras! Se crean puestos de trabajo, se agilizan los transportes de personas y mercancías... sea lo que sea, algo mejora (o eso se pretende). Si se paralizan esas obras, miles de trabajadores irán al paro, las empresas suministradoras de materias primas pararán sus cadenas de producción, los transportistas no tendrán qué transportar... se producirán bajas en la seguridad social, se recaudarán menos impuestos...
Justo lo contrario de lo que hay que hacer.
Recuerdo el famoso y triste Plan E, en la que cada obra debía lucir un cartelón enorme, que en muchos casos era más caro que la obra que se realizaba, pero lo importante era el boato.
666 asesores, para qué? Y quiénes son los ineptos? O es que ZP se ha hecho 666 carnets de identidad y él solito cobra los sueldos?
Luego estos lumbreras han adoptado otra medida estrella (según dicen para dotarse de credibilidad ante los mercados): la congelación de las pensiones. 
BRILLANTE! Ni al mismísimo Maquiavelo se le hubiera ocurrido una maniobra tan siniestra, retorcida y sagaz como ésta para engañar a los tiburones financieros, especuladores y demás ralea delincuencial (que de delincuentes son tratados los compradores de la deuda pública española en los últimos tiempos). 
Ganamos credibilidad, nos ahorramos una pasta y de paso sabemos que los viejos no nos montan un lío del carajo, que con llevarlos a Benidorm ya se dan por satisfechos.
No voy a recurrir al argumento del escasísimo monto monetario de muchas pensiones, que es vergonzoso. No le voy a desear a Sonsoles que sobreviva con la pensión de mi madre, que no soy tan mala persona. No haré nada de eso.
Me limitaré a recordar al Gran Inepto, que las pensiones no son una gracia concedida por su "ilustre" persona, ni fruto de uno de sus antojos, sino que son un derecho que se genera a partir de las cotizaciones que a tal fin se realizan a lo largo de toda una vida de trabajo, esfuerzo y sacrificios. Cuando las actualiza conforme al IPC, no es un regalo que hace a los pensionistas, sino un acto de justicia para con aquellos que se lo han ganado a lo largo de los años (de él no podemos decir lo mismo), y cuando las congela, aunque sólo fuera a las pensiones máximas, está privando del derecho al disfrute de lo legítimamente ganado a lo largo de muchos años a personas que en la inmensa mayoría de los casos no tiene otra fuente de ingresos.
Para mayor información acerca del gran fraude de las pensiones me remito al documentado y exhaustivo post que mi admirado Sr. Tellagorri
publicó en su blog hace pocos días, y que no transcribo aquí por no alargarme en exceso, pero recomiendo vivamente su atenta lectura.(pinchen en el enlace bajo la fotografía)
Puede ser que este inmenso sacrificio de nuestros mayores fuera necesario, pero como complemento de la supresión de otros muchos capítulos de gasto innecesario, como las 188 oficinas de las comunidades autonosúyicas que con funciones de embajadas se mantienen en los más remotos confines del planeta, como las subvenciones al cine, como las subvenciones y regalías a sátrapas y dictadores de medio mundo, como el ministerio de la vivienda (que alguien me explique cuáles son sus funciones, por favor), como el ministerio de la igualdad y sus mapas clitóricos y cursillos de masturbación, como los miles de coches oficiales (en Expaña hay más coches oficiales que en todo USA), como las remodelaciones de despachos oficiales, como los traductores entre ciudadanos españoles, como las subvenciones a sindicatos, las subvenciones a energías ruinosas e ineficientes como la eólica, la del carbón y hasta fraudulentas como la solar... 
En fin, podría seguir extendiéndome durante horas, pero no deseo aburrirles.
Sólo deseo exigir, como ciudadano, como trabajador y padre de familia, que el dinero de mis impuestos sea bien administrado, no dilapidado en GILIPOLLECES sin número. 
No sé a otros, pero a mí me cuesta muchos sacrificios llevar un euro a casa. No me gusta pagar impuestos, pero asumo la necesidad de hacerlo en aras de la consecución de un bien común, de progresar y mejorar nuestro nivel de vida, así que no estoy dispuesto a admitir que ZP y sus secuaces, u otros que vinieran tras él quemen los billetes en sus fiestas.
Todos estos recortes seguramente sean necesarios, pero son nefastos:
Se han hecho demasiado tarde.
No se recortan los gastos justamente donde más se podría y debería.
No sirven para generar riqueza y por lo tanto empleo.
Se ataca a los pensionistas, que no tienen ninguna forma de defenderse.
Si de verdad fuésemos un pueblo digno, ya debiéramos estar asaltando la Moncloa, pero me temo que hoy sólo nos interesa el resultado de la liga de fútbol y alguna otra pachanguita.

jueves, 13 de mayo de 2010

Parió la burra.

Y por fin parió la burra.
Llevábamos largo tiempo esperando que el desgobierno de ZP tomara alguna medida para recortar el déficit público que nos procurase algún alivio en la delicadísima situación económica que vive Expaña. 

Hace unos días, y con gran alharaca se sacó de la manga un pequeño recorte en el número de altos cargos en la administración , lo que nos ahorraría, según sus cálculos, unos 16 millones de euros al año, lo que no está nada mal (hay años que yo no los gano, la verdad), pero que no deja de ser una cifra ridícula si tenemos en cuenta los ajustes necesarios en las cuentas públicas, y los despilfarros que sin pudor acometen todas las administraciones con tal de tener bien pagada a la clientela política y a la parentela, y así nos encontramos con subvenciones a todo tipo de organizaciones, por disparatados que sean sus fines, al "cine" expañol, a la danza, a los homosexuales africanos, ayudas a gobiernos como los de Venezuela o Cuba, a las embajadas catalanas, a las diferentes políticas de normalización lingüística, a las asociaciones de la memoria histórica selectiva, a los asesores de protocolo en los ayuntamientos de cualquier pueblajo de más de cien habitantes, a coches oficiales de lujo para cualquier funcionario de medio pelo, a viajes de senadores y diputados a remotos lugares con las excusas más peregrinas.... Podríamos seguir durante horas enumerando capítulos injustificados de gasto donde se dilapidan sin recato los productos de nuestros esfuerzos y trabajos.
El día 11 tuvimos noticia de que Obama USA REX descolgó el teléfono y llamó a ZP, y no fue para felicitarle su cumpleaños, sino para reconvenirle seriamente y exigirle que hiciera los deberes y se pusiera manos a la obra, recortando drásticamente los presupuestos.
ZP se puso rojo (más todavía), balbució unas torpes excusas y reunió urgentemente a sus 666 asesores para que le sacaran del apuro, y en un ratillo (menos de dos tardes) expusieron al Gran Bondadoso de dónde podía recortar gastos.
Por supuesto, nada de recortar subvenciones a sindicatos ni a patronales, ni a los titiricejos, ni de dejar de sufragar la alianza de civilizaciones, ni los cambios de sexo, nada de evitar duplicidades en las administraciones, ni de suprimir ministerios inútiles o vender flotas de coches oficiales, o prescindir de miles de asesores de altos cargos, o renunciar a miles de estudios inútiles, nada de eso.
Las medidas a tomar son más innovadoras y revolucionarias, y ningún genio económico las había planteado jamás: se recortará el sueldo a los funcionarios, se congelarán las pensiones y se suprimirán inversiones en infraestructuras. GENIAL! Por si fuera poco, se anuncian próximas subidas de impuestos.
Impresionante!
Los gobernantes de todo el orbe miran asombrados en dirección al palacio de la Moncloa, epatados ante tanto ingenio, tanta sabiduría y genialidad y se aprestan a copiar  inmediatamente las medidas adoptadas.
""

Dicen los yankis que en este mundo sólo hay dos cosas inevitables: la muerte y los impuestos. Muy cierto, pero los expañoles debemos añadir una tercera: la presencia del ex diputado socialista  Garzón en la prensa .

Menuda boda sin la tía Juana! Qué sería de nosotros sin la presencia de Garzón en nuestras vidas! No me puedo imaginar lo triste, soso y aburrido que sería este mundo si Garzón no nos alumbrase con su presencia, desvergüenza y pétrea faz!
Ha tenido a bien el juez Varela decidir que va a sentar en el banquillo de los acusados al exdiputado y presunto juez, por lo que el consejo general del poder judicial debe obligatoriamente suspenderle de sus funciones.

Alarmados por esta situación, sus amigos han decidido echarle una mano, así que presto, raudo y veloz, un ultraizquierdista argentino ha ofrecido al Astro Juez la posibilidad de incorporarse al Tribunal Penal Internacional (3 palabras, 4 mentiras) como asesor del fiscal de la mencionada institución, incrementando sus ingresos en 3000 euros mensuales, ya de paso, no sea que el pobre vaya a pasar apuros para llegar a fin de mes. 
Garzón se ha apresurado a solicitar ser enviado a esta arriesgada misión y a abandonar temporalmente su empleo, con lo que evitaría ser suspendido cautelarmente mientras es juzgado, algo que queda muy feo en su expediente.
No me negarán que es una solución imaginativa y beneficiosa para todos. Garzón abandona Expaña, sigue haciendo "justicia" mundo adelante y espera que se calmen las aguas. Un par de sentencias benévolas e indulgentes, con intrincados argumentos jurídicos que le absuelven de todos sus cargos, a condición de que se comprometa a quedarse en La Haya para siempre y no incordiar más por estos pagos y todos tan amigos. A seguir mamando de la ubre del contribuyente!
Desde luego, lo de este tío no tiene nombre. 
Lo único que tengo claro con él es que nos toma a todos por bobos solemnes, por lelos, por tontos, por GILIPOLLAS!

Sres. Jueces del Supremo: cuándo coños se van a decidir a ponerle los grilletes, enjuiciarlo, condenarlo y mandarlo a una de las prisiones de Su Católica Majestad el Rey de Expaña?
Que ya va siendo hora que alguien le pare los pies al ex de míster X!

lunes, 10 de mayo de 2010

Las penas 3.

Dice la constitución española que las penas impuestas en el código penal deben procurar la reinserción social del penado.
Loable propósito, sin duda.
Juristas y legisladores "progresistas" argumentan que éste ha de ser el único fin de la pena, olvidando el justo castigo al delincuente. Esta visión se deriva de la negación de la responsabilidad individual en la comisión del hecho. 
Para estas gentes el delincuente es  una víctima de la sociedad en la que vive, que le ha empujado a delinquir por causas como el analfabetismo, la pobreza, la marginación, el desarraigo social...

Desde luego yo me manifiesto en contra de esta postura, pues hay muchas personas de escasísima cultura que se ganan honradamente la vida, pobres de solemnidad que nunca han robado nada y que acuden a los servicios sociales, a organizaciones de beneficencia, etc. para subsistir y no roban a nadie, jóvenes hijos de familias rotas y que incluso han sufrido malos tratos y no delinquen, ni son agresivos, sino que tratan de salir de ese pozo con su esfuerzo y sacrificio. 

Esas personas un día se enfrentaron a un dilema:
satisfacer sus caprichos mediante métodos ilegales, apropiándose de lo ajeno para gozar de bienes a los que no tenían acceso o resignarse a vivir sin ellos, o bien esforzarse al máximo para con su trabajo tratar de lograr un mejor nivel de vida. 

Tomaron una opción, la que en apariencia es más fácil, aunque seguro que es más rápida. Confiaron en su suerte y su astucia para burlar a la justicia, creyendo que nunca les cogerían. Fue su decisión, única y exclusivamente suya, y deben afrontar las consecuencias, con un castigo ejemplarizante y el reparo adecuado a las víctimas.

Lo que no excluye que durante su internamiento en prisión se deba estudiar al sujeto en cuestión y evaluar si hay posibilidades de reinserción, la posibilidad de enfermedades mentales que hacen del sujeto un peligro para la sociedad y que harían necesario su internamiento en un hospital en lugar de una cárcel...
En el post anterior expuse unos ejemplos de cómo cualquiera puede llegar a verse ante un tribunal y ser condenado, por lo que soy partidario de la reinserción, pero lo que debe quedar claro a legisladores y juristas es que hay personas que se encuentra muy cómodos viviendo del delito, entrando y saliendo de prisión y no tienen afán de reinsertarse, por lo que estos delincuentes deben estar catalogados y sufrir severísimas condenas que libren a la sociedad de su presencia en las calles. Sin buenismos ni complejos.
En algunos estados de los USA al tercer delito cometido por una persona se le puede aplicar la cadena perpetua, pues se entiende que el sujeto en cuestión es un profesional del delito y no tiene intención de cambiar sus hábitos, por lo que se le aleja de las calles definitivamente. Sinceramente, me parece una medida muy adecuada. Casos como el del tristemente célebre "Rafita" se hubieran evitado de haber estado convenientemente custodiados en centros penitenciarios.

Ciertamente, medidas como ésta ni se plantean en España. La izquierda por negar la voluntariedad del acto delictivo, achacando la culpa a la sociedad en su conjunto, y la derecha por sus complejos, temiendo que la tachen de reaccionaria y represora.

Reinserción social sí, pero siempre atendiendo a la persona y a las circunstancias que le llevaron a delinquir. Al delincuente habitual castigo puro y duro, a poder ser desarrollando trabajos productivos para que idemnicen a sus víctimas.

viernes, 7 de mayo de 2010

Las penas

En diferentes épocas históricas y según las costumbres locales se han aplicado diversos tipos de penas, así no era extraño que se aplicaran castigos físicos como los azotes, e incluso la amputación de miembros. 

El destierro era otro tipo de castigo muy aplicado en la antigüedad, preferentemente aplicado por motivaciones políticas.

La pena de muerte se aplica desde la más remota antigüedad, habiendo sido abolida en muchos países en la actualidad. Esta pena sigue suscitando encendidos debates legales y morales, y según los países se aplica a los más diversos delitos y de las más variadas formas (el simple arte de matar excita la imaginación y el talento de los artistas ejecutores).

En USA se aplica a violadores y asesinos y se siguen diversos procedimientos.
En los países árabes se administra según la sharia (ley islámica), por lo que incluso una mujer supuestamente adúltera puede morir lapidada, un homosexual ser ahorcado en un campo de fútbol y otras barbaridades similares. 

En China la pena capital se aplica por muchos delitos, incluidos los políticos, pues se trata de un país comunista. Allí prima la economía: el ejecutado recibe un disparo en la nuca y el cartucho debe pagarlo la familia del ejecutado.


Antaño eran muy frecuentes las condenas a trabajos forzados, y los reos se veían abocados a remar en galeras, abrir caminos, talar bosques, tender vías ferroviarias o limpiar campos.
La constitución española vigente prohibe la pena de muerte y los trabajos forzados, por lo que las penas se reducen a penas privativas de libertad, multas económicas, arrestos de fin de semana, alejamiento de la víctima, y la supresión del sufragio activo y pasivo, es decir la imposibilidad de votar y de ser elegido para cargo público. Además se supone que la pena debe de estar destinada a la reinserción social del delincuente, para que a la salida de la prisión no vuelva a delinquir y se integre en la sociedad pacíficamente y llevando una vida "normal".
Son efectivas las penas que se imponen a los delincuentes?
En mi humilde opinión, depende más del tipo de delincuente que de la pena misma, por grave que ésta sea.
Me explicaré.
Hoy en día dar positivo en un control de alcoholemia en la carretera puede ser considerado delito en función del grado alcanzado.
Pepe P. ha ido a la boda de su hijo, ha bebido pero no está borracho y se marcha a su casa en su coche. Pepe P. no pretende delinquir ni causar daño alguno a nadie, pero se ve sometido al test y da positivo. Al haber sobrepasado el límite considerado delito los agentes proceden a su detención y puesta a disposición del juez, que instruye las diligencias, se le juzga y es condenado a una pena de prisión, además de la multa y de la privación del carnet de conducir.
Obviamente Pepe P. se reinsertará automáticamente una vez puesto en libertad. Nunca tuvo intención de delinquir. Él siempre fue un ciudadano trabajador y ha cometido un error.
Juanito G. es un adolescente que se ve tentado en unos grandes almacenes por la supuesta facilidad para apropiarse de unas zapatillas de elevado precio que sus padres no le pueden comprar. Nunca ha hecho nada parecido. Es sorprendido en su acción y pasa a disposición de la policía y puesto a disposición judicial por su falta de hurto. Humillado, avergonzado y temiendo más el castigo de sus padres que el del juez, seguramente no vuelva a hacer algo parecido. Quiere volver a su instituto, olvidar la pesadilla vivida y no deseará otra cosa que la que pueda obtener honradamente.
Juan H. tiene un mal día. Llega a su casa y discute con su vecino del 3º porque le ha provocado una humedad en su domicilio y el vecino se niega a dar parte al seguro para que haga las reparaciones, la discusión sube de tono y llegan a las manos. 
Juan H. es un hombre fornido, empuja a su vecino que cae por las escaleras y se lesiona gravemente, permaneciendo ingresado en el hospital varias semanas. No era su intención provocar tales daños, pero ha cometido un delito de lesiones, según el abogado de su vecino un intento de homicidio.
Obviamente Juan H. saldrá de prisión destrozado, arrepentido de su acción, y se pensará mil veces el hecho de empujar a nadie. Tratará de rehacer su vida.
Podría inventar mil casos más de personas normales y corrientes, ciudadanos observantes y cumplidores de la ley que un buen día se convierten en delincuentes y sufren penas privativas de libertad, económicas y lo que conlleva el ser condenado por los tribunales:
pérdida del empleo, gastos de abogados, depresiones....
No es necesario explicar porqué este tipo de personas saldrán de prisión reinsertados plenamente en la sociedad: nunca tuvieron ánimo de delinquir, circunstancias varias e incluso involuntarias les llevaron a violar diversos artículos del código penal y a hacerse acreedores del reproche social y de un castigo, habiendo cumplido su pena nadie debe mirarles con desprecio ni con horror. Cualquiera podríamos estar en su lugar.
Pensemos en esto mientras juzgamos a nuestros semejantes, pues está claro que la prensa se hace eco de los hechos más escabrosos y olvida interesadamente darnos detalles que pudieran servir para comprender mejor lo ocurrido.
Rafael H.P. lleva muchos años delinquiendo. Empezó con pequeños hurtos en supermercados, continuó con el robo de vehículos y trapicheó con drogas para costearse su adicción a las mismas. Cada nueva condena es una medalla que luce con orgullo. Conoce el código penal mejor que su abogado. Por fin comete un delito de sangre, lo que le da fama de hombre duro y curtido. Entra en prisión orgulloso de su hazaña. Por fin es temido y respetado.
Saldrá de la cárcel con el ánimo dispuesto a correr nuevas aventuras delictivas. Simplemente quiere vivir del delito. La prisión es para él un accidente. Sabe que antes o después volverá a cumplir condena. Es su forma de vida. La prisión es su verdadero hogar.
No se reinsertará nunca, por muchas oportunidades que se le den.
Borja M. es un abogado de postín, con varios masters cursados en universidades estadounidenses. Experto en derecho mercantil y societario, paraísos fiscales, sociedades off shore y legislación fiscal. Blanquea el dinero de un conocido cártel de la droga y lo sabe. Obtiene pingües beneficios. Cuando empezó a tratar con esta gente tuvo sus dudas y reparos, pero lo abultado de los beneficios disipó sus dudas. Calculó riesgos, beneficios y costes. Sabe que si le atrapan pasará un tiempo en prisión, pero como no tiene puesto a su nombre ni la camisa que lleva puesta no perderá ninguno de su bienes, y cuando salga podrá disfrutar de las riquezas acumuladas.
Este sujeto no necesita reinserción de ningún tipo. Ha hecho un negocio y está dispuesto a aceptar los riesgos, es decir, a pasar un tiempo en prisión. No volverá a delinquir, puesto que ya no le hace falta ganar más dinero. Vivirá de las rentas.
Pablo E. G. Nació en Sinaloa (México), desde niño vio cómo los narcos se enriquecían a su alrededor y disfrutaban de la vida, por lo que cuando llegó a la adolescencia se unió a una banda de narcos y comenzó su carrera en la organización, ganándose el repeto de sus semejantes a sangre y fuego. Hoy dirige una organización con terminales en USA, España, Turquía y conexiones con las mafias rusa e italiana. Aparentemente intocable nadie se atreve a testificar en su contra, por lo que cumple condena por delito fiscal y otro de tenencia ilegal de armas, pues llevaba una escuadra fajada al cinto en el momento de su detención. Sigue gobernando su organización desde la cárcel, donde vive a cuerpo de rey gracias a los sobornos que prodiga a los funcionarios, que le proporcionan todo aquello que necesita, desde alcohol a mujeres.
Sin reinserción, traficó, trafica y traficará. Considera la prisión como una molestia necesaria, una especie de impuesto que ha de pagar.
Genaro P.B. es un pobre diablo que obtiene satisfacción violando a mujeres indefensas, a las que asalta a las entradas de sus viviendas o en paradas de autobús aisladas y cercanas a descampados. En prisión toma su medicación y es un preso modelo, llegando incluso a mostrar arrepentimiento.
A su salida de prisión deja su medicación y revive sus fantasías, no tardando en escoger una nueva víctima para dar rienda suelta a sus deseos.
Imposible reinsertarlo. Su perversa naturaleza le lleva a delinquir.
Josu T. es un asesino inmisericorde con más de veinte muertes a sus espaldas. Fanático, frío y despiadado. Para él la cárcel es un sacrificio más que debe arrostrar por la causa. Se considera un héroe y la pena impuesta es parte del martirio. Sus seguidores elogian su comportamiento, y a su salida le espera un puesto bien retribuido en el ayuntamiento de su pueblo.
Imposible reinsertarlo, pues no se considera delincuente y se cree merecedor de honores y privilegios. Si es preciso volverá a matar. Si se aparte de la actividad terrorista es porque es muy conocido por la policía y podría quemar rápidamente a sus contactos. Su cese en la a ctividad terrorista se debe a motivos tácticos, no a su arrepentimiento.
(Continuará)